SamGreek

Δεν κατάλαβα τι χαρακτήρισαν ως slowroll... το ότι ο Helmuth είπε: "Well I don't think I have a choice here... This is so sick..." από τη στιγμή που ο άλλος ήταν obviously committed για call?

Antonis έγραψε: Τα δικά σου μαθηματικά ειναι υποθετικά Sam. Τα δικά μου ήταν συγκεκριμένα k φυσικά παρότι είχα αρκετά tells, πάντα το allin εμπεριέχει ενα ποσοστό ρίσκου το οποίο εκείνη την στιγμή πίστευα οτι έπρεπε να πάρω. Εσυ κ κάποιοι άλλοι δεν ξέρω τι ζόρι τραβάτε.[/quote:2zv5qywt] Εγώ δεν τραβάω κανένα ζόρι αν εσύ δε θες να πείσεις τον εαυτό σου ότι εκείνη τη στιγμή η κρίση σου για το ρίσκο που πήρες ήταν λανθασμένη. Κι όσα tells κι αν έχεις σε μια τέτοια live παρτίδα δεν μπορείς να αποκλείσεις τόσα πολλά hands από το range του άλλου για να καταλήξεις στα 1-2 hands που σε συμφέρει να έχει για να δικαιολογήσεις την πατάτα που έκανες. Αυτό λέγεται "άρνηση για βελτίωση από τα λάθη μου". Αλλά δεν τραβάω ζόρι γι' αυτό. Μόνο για το ότι χαρακτηρίζεις υποθετικά τα μαθηματικά που χρησιμοποίησα από το pokerstove βάζοντας κάποια λογικά ranges στους αντιπάλους. Κι ο όρος "συγκεκριμένα μαθηματικά" που χρησιμοποίησες δεν είναι το αντίθετο του "υποθετικά μαθηματικά", αλλά του "αόριστα". Εγώ κάθε άλλο παρά αοριστίες έγραψα με τη δουλειά του pokerstove που σου παρέθεσα. Και ξαναπρόσεξε τι έγραψα, τα ερωτήματα που μου έθεσες, αν δλδ ήξερα ακριβώς τι κρατούσαν οι αντίπαλοι, αυτά ήταν τα υποθετικά προβλήματα που παρέθεσες, όχι το τι σκέφτηκες όταν έπαιξες την παρτίδα. Το να παίζουμε με ανοικτά φύλλα δηλαδή, δεν είναι υποθετικό σενάριο;

Antonis έγραψε: Εννοείς ότι θα έχεις αρκετές πληροφορίες για να περιορίσεις το range τους σε 1-2 πιθανά φύλλα και να τα βάλεις ενώ ξέρεις ότι συμφέρει; Αν μπορούσα να δω τα φύλλα τους φυσικά και θα έμπαινα, εκτός αν ήμασταν πολύ κοντά στο bubble όπου θα το σκεφτόμουν λίγο παραπάνω. Επίσης αν έβλεπα ΑQ,AK πάλι θα συνέφερε το call. Τα ερωτήματά σου όμως δεν έχουν καμία λογική και αποτελούν εντελώς υποθετικά μαθηματικά προβλήματα που δεν έχουνε θέση εδώ. Μάθε επί τέλους να μην κρίνεις από το αποτέλεσμα. Άκου έγκλημα το fold από το τι κρατούσανε οι αντίπαλοι... Κι αφού ισχυρίζεσαι ότι έχεις αντίληψη μάθε το εξής: "Poker is a game of imperfect information" Κι επειδή δεν ξέρουμε τι έχουν οι αντίπαλοι αλλά μπορούμε μόνο σε range φύλλων να τους περιορίζουμε κάπως, δεν μπορούμε να λέμε μια κίνηση έγκλημα κρίνοντας από τα φύλλα που τελικά έτυχε να έχουν σε μια παρτίδα. Με το ίδιο σκεπτικό, προχτές που έπαιζα ένα τουρνουά και πήγα στο heads-up all-in με 10ΒΒ κρατώντας ΚΚ, τελικά, κρίνοντας από το ότι ο αντίπαλος κρατούσε ΑΑ, έκανα έγκλημα! Θα μας τρελλάνεις ρε Αντώνη!!! :woohoo:

fileasfog έγραψε: To θέμα είναι ότι σκέφτεσαι λάθος σε ότι αφορά το range του call του UTG+1 σε squeeze all-in. Σαν range περιλαμβάνει ΑΚ,ΑQ,AJ,πολύ σπάνια ως ποτέ KQs,ATs και πολλά ζευγάρια που έχουνε dominated τα 3άρια. Με το pokerstove έδειξα ότι ο Αντώνης κυνηγάει ένα side pot με 34% περίπου. Και βάζοντας αρκετά loose το squeeze range του ΒΒ (πρέπει να ήταν πάνω από 11% αν θυμάμαι καλά σε ποσοστό) έβγαινε 23% περίπου το equity των 33 στο 3-way pot. Κι επειδή όπως λες υπήρχε διάθεση για τζόγο (δηλαδή για μη συμφέρουσες κινήσεις κι αρκετό αίσθημα του στυλ "Κι αν μου κάτσει;") ξαφνικά τα 33άρια γίνονται οριακό φύλλο για call. Gambollllllll reeeeeeeeeeeee!!!! Όσο για το post σου που παρεξήγησα ΟΚ έχεις δίκιο, αλλά όπως το έγραψες και μετά από παρόμοιο post του crf88 (όχι ίδιο λέω, παρόμοιο, πρόσεξε) έμμεσα καταδείκνυες απανωτές αποτυχίες κάποιου παίκτη και το θεώρησα κάπως μπηχτή. Καλώς που δεν παρεξηγήθηκες από τον Αντώνη Antonis έγραψε: Φυσικά κι είμαι ικανοποιημένος. Τώρα που τράβηξες το range του 3bet squeeze στο 100% κι έβαλες τον UTG+1 αποκλειστικά σε AJ+ (ώπα ρε μάγκα και πώς αποκλείεις τα 55-77 ας πούμε για να βγάλεις σωστό το παίξιμό σου σώνει και καλά καλύφτηκα πλήρως από μέρους σου. Και βάζεις τους αντιπάλους σου στα φύλλα που ΘΕΛΕΙΣ να έχουν, σε αυτά που σε συμφέρει για να μην παραδεχτείς ένα τραγικότατο παίξιμο κι όχι σε αυτά που πραγματικά μπορεί να κρατάνε. Για μένα έκλεισε το θέμα δε θα χρειαστώ άλλη εξήγηση, σε ευχαριστώ που τελικά ανέπτυξες πλήρως το σκεπτικό σου για την πάσα, με κάλυψες 100%.

Antonis έγραψε: To έγκλημα που έκανες είναι ότι έβαλες όλο σου το στακ μέσα ενώ ήσουν το πολύ στο 24% στο 3-way pot και το πολύ 35% στο side pot με αυτόν που σε κάλυπτε, τον UTG+1. Άλλο τώρα αν ήτανε donk και πάσαρε ΑΚ με τέτοια odds. Μην κρίνεις από το σενάριο που τελικά ηταν το πιο ευνοϊκό που θα μπορούσε να είναι. Δες το σαν μια κίνηση που σε βάθος χρόνου είναι -EV και μην προσπαθήσεις να πείσεις τον εαυτό σου και κάποιους άλλους ότι είσαι ο παικταράς που κατάφερε να βάλει τα λεφτά μέσα ως φαβορί επειδή έπεσες στο bottom του range του αντιπάλου και το άλλο donk πάσαρε ΑΚ! Και το άλλο που κατάλαβα από τα λεγόμενά σου είναι ότι θέλεις να μας πεις να κυνηγάμε να τα βάζουμε τα λεφτά μας μέσα dominated γιατί χωρίς να ρίξουμε suckout δε φτάνουμε βαθιά στα τουρνουά! Ενώ η αλήθεια είναι ότι ακόμη κι οι καλοί παίκτες που βάζουν τα λεφτά τους όντας μπροστά από το range των αντιπάλων κάποια στιγμή θα πέσουν σε monster και θα χρειαστεί να σταθούν τυχεροί για να συνεχίσουν. Εσύ προτρέπεις να βάζουμε τα λεφτά όταν είμαστε πίσω από το range των αντιπάλων επιδιώκοντας να βρεθούμε στη δύσκολη θέση που θα περιμένουμε την τύχη να μας βοηθήσει; Antonis έγραψε: Από ότι βλέπεις και παραπάνω καταλαβαίνω πολύ καλά τι εννοούν οι συνομιλητές μου. Παραδέξου το ανθρώπινο λάθος που έκανες στην πάσα επειδή έβαλες κάποιες άλλες προτεραιότητες πάνω από το ποκερικά ορθό τρόπο παιξίματος και πάψε να τραβάς τα ranges των αντιπάλων σε απίστευτα loose όρια για να μας βγάλεις και σωστή την κίνησή σου. Ζήτησα λοιπόν τη διευκρίνισή σου για ακριβή φύλλα των ranges των αντιπάλων σου για να σου δώσω την ευκαιρία να υπερασπιστείς τη θέση σου, αφού ισχυρίζεσαι ότι ο ΒΒ εκεί κάνει squeeze vs UTG+1 raise με 30%!!! Κι ο άλλος call σε squeeze με 17-20%!!! Επειδή λοιπόν %range από %range διαφέρει, για πες μας χοντρικά σε τι φύλλα τους έβαζες πριν τα σπρώξεις; Είναι μια ξεκάθαρη ερώτηση. Αν θες να κρατήσεις το επίπεδο της ανάλυσης απάντησε γιατί θέλω πολύ να μάθω.

Antonis έγραψε: Εγώ δεν είμαι άδικος με κανέναν, απλά παραθέτω αυτά που ξέρω κι αυτά που έχω διαβάσει. Σύμφωνα λοιπόν με τους όρους χρήσης της online βάσης δεδομένων που λέγεται officialpokerrankings.com κι ας ήθελε να δείξει ότι με καλό ITM μπορεί να είσαι τόσο πολύ χαμένος, εμμέσως προβάλλει δημόσια τη χασούρα ενός παίκτη κι αυτό απαγορεύεται. Για το pokertableratings.com δεν ξέρω αν ισχύει κάτι τέτοιο, δεν έχω λογαριασμό σε αυτό. Όσο για τα hand ranges των παικτών ισχυρίζεσαι αν κατάλαβα καλά ότι το squeeze range του short stack σε αυτήν την παρτίδα είναι 30% :woohoo: Έλεος!!! Εδώ με το ζόρι βρίσκεις παίκτες με VPIP τόσο μεγάλο, πόσο μάλλον PFR κι εσύ λες ότι ο άλλος κάνει squeeze και με JTo? Θα μας τρελλάνεις? Κι αν προσέξεις δε ρώτησα με τι range θεωρείς ότι είναι σωστό το all-in του ΒΒ, αλλά σε τι range έβαζες τον παίκτη αυτό εκείνη τη στιγμή. Και πρόσεξε, μιλάμε για squeeze με αρχικό raiser UTG+1! 30%!!! Κι αν ο άλλος κάνει overcall με το 17-20% του συνολικού του range, πόσο PFR έχει από θέση UTG+1? 50%? 40%? 30%? Θα προτιμούσα γενικά να δώσεις λεπτομερώς τα ranges κι όχι με ποσοστά για να δω στο περίπου ποια hands ακριβώς βάζεις εκεί στα ranges που μάλιστα προβάλεις κι ως βέλτιστα για τη συγκεκριμένη παρτίδα.

fileasfog έγραψε: Επειδή θέλω να λέω τα πράγματα με το όνομά τους και να λέω και του στραβού το δίκιο αυτό αν θυμάμαι καλά απαγορεύεται. Δηλαδή η χρήση του OPR για χλευασμό ή για να καταδείξει κάποιος τα κακά αποτελέσματα άλλου παίκτη σε forum ή γενικά δημόσια. Αν πιστεύεις κι εσύ (όπως κι εγώ φυσικά) ότι ο Αντώνης προσεγγίζει με λάθος τρόπο την παρτίδα κι έχει βγάλει λανθασμένα συμπεράσματα θα προτιμούσα να του το πεις με επιχειρήματα κι όχι να παραπέμψεις στην αποτυχημένη του πορεία σε online tours. Τώρα για την πάσα. Εφόσον Αντώνη πίστευες ότι θα φας call γιατί δεν ήξερες πόσο donk ήταν ο άλλος για να πετάξει ενώ έπρεπε να βάλει 17.5Κ για σχεδόν 60Κ που είχε ήδη μέσα (22,75% μόνο για το 3-way) που είναι πάρα πολύ εύκολο call. Δεδομένου λοιπόν ότι περίμενες 100% call σε all-in σου πιστεύω είναι λάθος. Γιατί ούτε στο 3-way παίζεις καλά ούτε στο side pot. equity win tie pots won pots tied Hand 0: 23.571% 23.35% 00.22% 36997594740 348076944.00 { 33 } Hand 1: 42.097% 41.15% 00.94% 65203006608 1494462888.00 { 55+, AJs+, KQs, AQo+, KQo } Hand 2: 34.332% 33.33% 01.00% 52812240840 1581848316.00 { 22+, A8s+, KTs+, QJs, A9o+, KJo+ } Βάζοντας στον UTG+1 range 55+, AJs+, KQs, AQo+, KQo βλέπεις ότι τα 3άρια σου έχουνε 23,4% περίπου στο 3-way και στο side pot έχεις περίπου 34%. Άρα έχεις ένα εύκολο fold. Αν διαφωνείς με το range που έβαζες τον UTG+1 πριν δεις πόσο τραγικός είναι παρέθεσέ το ή κάνε τις ανάλογες πράξεις με το pokerstove.

kasspav έγραψε: Πολύ μεγάλη αλήθεια είπες εδώ... Όσο για να εφαρμόσεις και να συγκρίνουμε δε θα βγάλουμε συμπέρασμα από τα 2-3 παραδείγματα που θα προκύψουν. Παίξε με την αίσθηση που έχεις για το τραπέζι όπως κρίνεις εσύ με το στυλ σου καλύτερα και μετά μπορούμε βλέποντας εμείς οι υπόλοιποι το video να αναλύσουμε κάποια πιο αμφιλεγόμενα-οριακά χέρια με περισσότερη άνεση χρόνου και να αντιπαραθέσουμε όλοι μαζί τις απόψεις μας. Επίσης βολικό θα ήταν να ανοίξεις τουλάχιστον 3-4 τραπέζια μαζί κι αν δεν προλαβαίνεις να μιλάς κιόλας δεν πειράζει, αρκεί όμως να πατάς παύση του video όταν δεν υπάρχει δράση. Έτσι θα έχεις όλο το ζουμί του session και κράτα τα σχόλιά σου για μετά. Για να δοκιμάσεις μια διαφορετική προσέγγιση στο push or fold play πρέπει να παίξεις πολλά περισσότερα χέρια σε 1 table S'n'Gos, όπου θα σου προκύψουν πολύ περισσότερες τέτοιες αποφάσεις και θα μάθεις καλύτερα την αξία κάποιων φύλλων σε πολλά διαφορετικά spots. Θα μάθεις επίσης καλύτερα την προσαρμογή στο short-handed play όσο θα μειώνονται οι παίκτες στο τραπέζι, κάτι που συμβαίνει σε πολύ μικρότερο ποσοστό % hands ενός τουρνουά των 180 που παίζεις. Έτσι θα μπορέσεις να βγάλεις καλύτερα συμπεράσματα αν η φιλοσοφία σου πχ ή η δικιά μου ταιριάζει καλύτερα στο συγκεκριμένο είδος/stakes τουρνουά.

Το ότι δουλεύει μια στρατηγική δεν ξέρεις αν είναι αυτή που αποφέρει και το μεγαλύτερο κέρδος. Αν δεν την έχεις δοκιμάσει όμως και την άλλη όψη του νομίσματος δεν μπορείς να συγκρίνεις. Όταν θα ανέβεις buy-in θα δεις ότι κάποιοι καλοί αντίπαλοι δε θα σε πληρώνουν όταν θα έχεις καλό φύλλο γιατί θα έχουν κι αυτοί tracking software. Επίσης τα non-showdown winnings μετράνε πολύ σε ένα τουρνουά. Το double up πλέον θα είναι πολύ πιο επικερδές αν έχεις κλέψει 1-2 φορές περισσότερες από αυτές που αναλογεί στο φύλλο σου πιο αντικειμενικά. Φυσικά προσαρμόζεσαι στους αντιπάλους και καταλαβαίνω να μην σπρώχνεις 7ΒΒ από το button με 64s επειδή το ΒΒ είναι μεγάλο stack calling station που θα σε δει και με Q2s. Αλλά υπάρχουν spots που έχει μεγαλύτερο value το first in, ειδικά αν είναι το πρώτο που κάνεις ως short stack στο τραπέζι, οπότε και αποδέχεται μεγαλύτερου σεβασμού. Τέλος πάντων, αυτά δεν είναι τεράστιες διαφορές στο σκεπτικό μας κι από room σε room μπορεί να διαφέρουν. Απλά απέφυγε λίγο παραπάνω το blind out, είμαι σίγουρος ότι θα το ακούσεις κι από πολλούς άλλους.

kasspav έγραψε: Δε λέμε κάτι διαφορετικό. Φαντάσου πόσο ακόμη θα μειωθεί το folding equity αν δε λαμβάνεις υπόψη σου τα antes και συνεχίσεις να μετράς σε ΒΒ το στακ σου όταν σε δικό σου push o BB θα βλέπει Pot odds 2:1 και επειδή θα έχει καλό stack θα κάνει call με σχεδόν any two. Αν όμως μετράς σε Μ το stack σου θα δεις ότι θα πρέπει να κάνεις πιο νωρίς κάποια moves και να αποφύγεις το blind out ή το να γίνεις call σχεδόν με any 2. Κράτα το folding equity με το μέρος σου και δες το stack σου ως μικρό πιο νωρίς, όταν ακόμη θα μπορείς να πληγώσεις τους αντιπάλους σου.

Hats off to crf88. Αυτό ακριβώς είναι το ζουμί των μαθηματικών που κρύβεται πίσω από μία τέτοια push or fold κατάσταση. Χρήστο με το sngwiz έβγαλες τα optimal ranges ή υπάρχει και κάποιο άλλο tool? Υπάρχει και κάποιο tool που σε τέτοια φάση του τουρνουά να υπολογίσει και $EV-wise το πρόβλημα κι όχι μόνο chipwise?

harima έγραψε: 2) Button K9 1st in με Μ~3 είναι auto all-in. 4) Μην ξεχνάς και το image σου. Με τόσο απανωτά raises που έχεις κάνει δύσκολα θα σεβαστούν όλοι οι αντίπαλοι και αυτό. Προς το τέλος στο πάνω δεξιά τραπέζι βλέπω ότι πάσαρες το Α3o νομίζω. Δε βλέπω καλά τα stacks αλλά νομίζω ότι μπορείς να σκεφτείς το push ειδικά με tight image και Μ<5, hijack πρέπει να ήσουν αν δεν κάνω λάθος. Γενικά δε θυμάμαι να ανέφερες ως παράγοντα λήψης απόφασης push or fold το folding equity που έχεις εκτός από 1-2 φορές που είπες ότι συμφέρει να κλέψεις blinds (πχ με το Κ9s) επειδή ο ΒΒ ήταν tight. Γενικά δεν καταλαβαίνω γιατί αυτή η εμμονή με τη μέτρηση του stack σε ΒΒ αντί για orbits. Τα antes πέρα από το blind out time επηρεάζουν και τα pot odds των πιθανών callers. Άρα καθορίζουν πέρα από τα calling ranges των αντιπάλων και το pushing range το δικό μας. Με 5ΒΒ που ήσουν πχ στην αρχή πρέπει να σπρώχνεις από αρκετά νωρίτερα πολλά φύλλα όπως πχ το 79s κλπ. Αν αφήσεις τα blinds να σε φάνε κι άλλο πρέπει να ξέρεις ότι δε θα έχεις πλέον folding equity. Κάποιος θα κάνει call. Και μάλιστα καλό είναι στο 1ο push να είσαι με οριακό φύλλο γιατί θα γίνει πιο σεβαστό από τα επόμενα, όπου θα επιλέξεις τα πιο δυνατά φύλλα.

labKK έγραψε: Θεωρώ, άστοχο, ή τουλάχιστον λειψό αυτό το σχόλιο. Τα βιβλία είναι γι' αυτούς που θέλουν να ανταλλάσσουν απόψεις, ή απλά να βλέπουν τις απόψεις κάποιων άλλων παικτών για το παιχνίδι (άλλο θέμα τώρα ποιοι αναγνώστες έχουν την κριτική ικανότητα να επεξεργάζονται αυτά που διαβάζουν ως αμφισβητήσιμες απόψεις και ποιοι να ενστερνίζονται αβλεπί). Επίσης τα βιβλία είναι για τους αρχάριους που θέλουν να μάθουν κάποια πράγματα για το παιχνίδι πριν αρχίσουν να ξεδιπλώνουν το όποιο ταλέντο έχουν (μικρό ή μεγάλο) και φυσικά να μη γίνουν σαν κάποιους παθόντες και μαθόντες που για να μάθουν έφαγαν γερά χαστούκια (βλ. πχ Phil Ivey, Howard Lederer κι άλλους).

+124 DEALER_TOMAS Πιστεύω ότι το αξίζεις πολύ περισσότερο από πολλούς αν όχι όλους τους άλλους φίλε. Σου εύχομαι να πετύχεις αυτό που ποθείς.

Ο φίλος νωρίτερα ανέφερε απόπειρα, όχι κλοπή. Άρα δεν είναι τόσο εύκολο, ειδικά με τα νέα μέτρα που έχουν λάβει οι τράπεζες (chipάκι στην κάρτα κλπ). Επίσης ο λογαριασμός του βρέθηκε με περισσότερα λεφτά, όχι με λιγότερα, άρα δεν τον έκλεψε κανείς. Εκείνος που δέχτηκε hacking κι έχασε αρκετά χρήματα (που μετέπειτα το poker.gr του επέστρεψε) ήταν παλιότερα ο crf88, αλλά δεν υπεκλάπη κάποια κάρτα του, αλλά το poker account. Γενικά από ότι φαίνεται δύσκολα υποκλέπτεται μια κάρτα. Τα προσόντα της χρεωστικής είναι ότι: 1) Δε γίνεται να ξοδευτούν περισσότερα χρήματα από αυτά που έχει μέσα ο λογαριασμός που αντιστοιχεί, άρα καταθέτεις όσα χρειάζεσαι για παιχνίδι ελάχιστα πριν τα στείλεις σε κάποιο Poker account κι αντίστροφα τραβάς τα κέρδη στην τσέπη σου μόλις η εταιρία πόκερ υλοποιήσει μια ανάληψή σου. 2) Έχει κι αυτή ημερήσιο όριο συναλλαγών για κάθε ενδεχόμενο.

Η καλύτερη λύση είναι να έχεις μια δικλείδα ασφαλείας μέσω ενός λογαριασμού τύπου moneybookers. Υπάρχουν και τα εξής πιθανά ενδεχόμενα: 1) Να σου έβαλαν αποζημίωση λόγω collusion από τα λεφτά αντιπάλων που βρίσκονταν στο ίδιο τραπέζι/τουρνουά με σένα, 2) Να σου υπέκλεψαν το λογαριασμό και να έπαιξε κάποιος με τα λεφτά σου, να κέρδισε, αλλά να μην μπορούσε μέσω της κάρτας σου να τα τραβήξει. Αν έγινε αυτό (βλ. πχ crf88), πάλι καλά να λες που από μίσος δε στα έχασε όλα και σου άφησε και τα κέρδη! Καλύτερα να πει την άποψή του για το θέμα κι ο ίδιος ο crf88, πιστεύω θα βοηθήσει λόγω ιδίας εμπειρίας! Η λύση που σου προτείνω είναι η εξής: δημιουργείς στην τράπεζα ένα νέο ταμιευτήριο ζητώντας παράλληλα κάρτα (χρεωστική, όχι πιστωτική), άμεσα συνδεδεμένη με το λογαριασμό. Βάζεις σε αυτήν 100-200-500-1000€ (δεν ξέρω τι stakes παίζεις και πού κυμαίνεται μια 1η κατάθεση που θα κάνεις σε ένα νέο poker room) και το maximum που μπορείς να χάσεις είναι αυτά τα λεφτά που θα έχει η κάρτα. Ταυτόχρονα ανοίγεις ένα λογαριασμό moneybookers και βάζεις εκεί τα λεφτά της κάρτας. Από εκεί και πέρα παίζεις μπάλα με το moneybookers που δεν έχει χρεώσεις για κινήσεις από και προς poker rooms. Έχει χρέωση μόνο αν τραβήξεις λεφτά προς την κάρτα σου (δηλ. την τράπεζα), νομίζω 1,80€ για κάθε συναλλαγή (είτε τραβάς 100€ είτε 20.000€). Έτσι, για να μη σου χάσει κανείς τα λεφτά του poker account από τα κέρδη σου αν σου υποκλέψουν το poker account, τραβάς προς moneybookers κέρδη που αποκτάς απότομα (πχ απανωτά κερδοφόρα sessions, μεγάλα cashes σε τουρνουά), αφήνεις μέσα μόνον όσα χρειάζεσαι για να παίζεις καθημερινά κι έχεις το moneybookers για ανεφοδιασμό αν χρειαστείς ανά πάσα στιγμή, χωρίς επιπλέον χρεώσεις.

Η preflop απόφαση που πήρες ήταν η χειρότερη δυνατή. Κατάφερες να βάλεις το 20% του στακ σου μέσα preflop με 33 απέναντι σε προφανές overpair, δίκιο έχει ο crf88 για το range του, οπότε αν πιάνεις set στο flop τουλάχιστον στο 20% των περιπτώσεων (γιατί δε θα σε πληρώσει και πάντα όταν το πιάνεις) τότε ναι, να παίξεις. Αλλά δεν έχεις πάνω από 12% οπότε είσαι πολύ έξω. Κι αν πάλι έχει τόσο μεγάλο range που λες (δηλαδή έχουμε άδικο εμείς που λέμε ότι έχει στενό range) γιατί δεν τα βάζεις όλα preflop? Θα ήταν πολύ καλύτερο, μιας και πολλές φορές θα πετούσε οριακά φύλλα με τα οποία θα φλίπαρες. Επίσης θα σου δινόταν η ευκαιρία για το double up που τόσο πολύ ποθούσες σε ένα coin flip κι όχι με 40% που τελικά τα έβαλες. Με τον τρόπο που έπαιξες έχει ο αντίπαλος το folding equity με το μέρος του, όταν θα αστοχήσεις στο flop και θα σε διώξει με cbet. Αν όμως παίξεις reraise all-in preflop, μιας και είναι τόσο LAG όπως λες, θα είχες εσύ το folding equity με το μέρος σου και την ευκαιρία να αυξήσεις το στακ σου κατά 20%, ή να φλιπάρεις απέναντι στο range του για double-up. Εσύ όμως με το σκεπτικό σου σκορπάς 20% του στακ σου στο 85% των περιπτώσεων που δε χτυπάς το φλοπ. Και γι' αυτό ακριβώς δεν αξίζει το ρίσκο να κάνεις call preflop. Από το flop και μετά η απόφαση είναι μονόδρομος πλέον, αφού κατάφερες να γίνεις committed στο ποτ με αυτό το ολέθριο λάθος preflop.

SickSick έγραψε: Ακριβώς έτσι είναι. Εγώ φταίω που έχω συνηθίσει τη συνδυαστική λόγω επίλυσης άλλων προβλημάτων (πχ πόσο % έχω να χτυπήσω ακριβώς έναν Α στο flop αν κρατάω Αx, ή πόσο % έχω να φλοπάρω κέντα αν κρατάω 67 κλπ). Το αποτέλεσμα όπως και να το κάνεις για ένα τέτοιο απλό πρόβλημα είναι το ίδιο. Αν και εδώ δεν ήταν απαραίτητη, η γνώση κι εξάσκηση της συνδυαστικής γενικά βοηθάει πολύ σε ποκερικά προβλήματα (range weight, card removal κλπ), αν και τώρα πλέον έχουν αναπτυχθεί φοβερά poker tools που τα έχουν λύσει σχεδόν όλα.

Αγνοώντας τις περιπτώσεις που θα έρθει κάτω ο και μετά στο river διπλώσει και χάσει από φουλ ο παίκτης που θα κάνει χρώμα, ή που θα έρθει 6άρι και 9άρι και θα χάσει από Aces up ο παίκτης με το Qc6c, μπορείς με συνδυαστική να υπολογίσεις με αρκετά καλή ακρίβεια τις πιθανότητες. Ο τύπος που θα πω ισχύει είτε αυτός με το draw έχει 1 out είτε 21. Οπότε στο flop έχουμε για τα 14 outs του παραδείγματός σου ότι ο παίκτης θα χάσει όταν από τα υπόλοιπα 31 φύλλα της τράπουλας (όλα αυτά που απομένουν εκτός από 6άρια, σπαθιά και ντάμες) έρθουν τα 2. Όλα τα υπόλοιπα φύλλα όμως είναι 45. Άρα ο παίκτης θα χάσει (Συνδυασμοί των 31 ανά 2)/(Συνδυασμοί των 45 ανά 2)= [31!/(29!*2!)]/[45!/(43!*2!)]=(15*31)/(22*45)=47%. Άρα θα κερδίσει στο 53% των περιπτώσεων. Το pokerstove όμως βγάζει 49,8% λόγω των περιπτώσεων που αγνοήσαμε παραπάνω. Αυτό που αναφέρει ο fun3s για >8 outs είναι μια ορθή γραμμική προσέγγιση του παραπάνω συνδυαστικού τύπου, ο οποίος όμως αφορά περισσότερο περιπτώσεις όπου δεν υπάρχουν πολλά runner-runners όπως έγινε εδώ.

το www.pokerprolabs.com στα player statistics δε μου εχει θεσει ποτέ περιορισμό σε αναζητήσεις και δεν εχω δοκιμάσει ποτέ το tournament shark. Αλλά πρέπει να χάνει κάποια tours σε σχέση με sharkscope. Σε μεγάλο δείγμα όμως θα έχεις σχετικά καλή εικόνα.

Με fold είσαι στα $42.20 εκτιμώμενο cash out, ενώ με call και λαμβάνοντας υπόψη τις περιπτώσεις που αναφέρεις είσαι στα $35.50. Αυτά μόνο από ICM. Στην πράξη τώρα θα έχεις 2 ευκαιρίες τουλάχιστον για steal (btn+CO) αφού θα έχετε μείνει 4 και τώρα είσαι SB. Εξαρτάται αν τα extra chips στο triple-up θα σου δώσουν edge απέναντι στους αντιπάλους ώστε το expected cash-out σου να είναι αισθητά μεγαλύτερο από αυτό που δίνει το ICM, το οποίο θωρεί ισάξιους όλους του παίκτες. Η απόφαση εξαρτάται από τέτοιες εκτιμήσεις σου για το τραπέζι, αλλά εγώ προσωπικά προτιμώ να είμαι ο pusher παρά ο caller σε τέτοιες οριακές καταστάσεις.

Απέναντι σε any 2 έχεις <60%. Με βάση το icm και μόνο θες τουλάχιστον 61,2%. Κι από τη στιγμή που πουσάρει σίγουρα λιγότερα από any 2 δυστυχώς έπρεπε να πας πάσο. Απέναντι σε ένα range του τύπου 22+,A2s+,K2s+,Q5s+,J6s+,T6s+,96s+,86s+,75s+,64s+,54s,43s,A2o+,K2o+,Q7o+,J8o+,T8o+,98o (51,7%) θέλεις 88+, ΑΤs+, AQo+ για να κάνεις call. Αυτά μόνο με βάση το ICM. Αλλά δεν είναι καν οριακή η απόφαση σύμφωνα μόνο με ICM οπότε θεωρώ σίγουρο λάθος το call.

Φυσικά κι είναι instant fold. Δεδομένου ότι δεν υπάρχουν αξιόλογα side pots με τα εμπλεκόμενα stacks πρέπει να κάνεις scoop όλο το pot που παραείναι gambling και -EV ακόμη και με KQ. Και λάβε υπόψη ότι ακόμη και με τα 300 που πετάς από το SB η κίνηση γίνεται πάλι +EV λόγω αποκλεισμού του ενός από τους άλλους 2. Αλλά κι επειδή τα blinds φεύγουν από σένα και θα έχεις την ευκαιρία να επιλέξεις spots να κλέψεις blinds. Μπορεί το Μ σου να είναι κοντά στο 3 αλλά δεν αποκλείεται να κάνεις ορισμένα επιτυχημένα pushes.

safesteps έγραψε: Χοντρικά Νίκο δεν είναι δύσκολο να το σκεφτείς αυτό και χωρίς tools. Μέσες άκρες διατηρούμε με fold 2/3 πιθανότητα για ticket, άρα 1/3 για αποκλεισμό, αλλά πες ότι με νίκη στο 3πλό all-in εξασφαλίζουμε 100% το ticket (που δεν ισχύει), με τι φύλλο πρέπει να κάνουμε call ώστε να έχουμε λιγότερο από 1/3 για αποκλεισμό; Εδώ μπορεί το απλό pokerstove να μας ξεγελάσει λόγω side pots, οπότε είναι χρήσιμα τα στοιχεία από SnG wiz που δίνει ο giorgio. Θα παραθέσω λίγο pokerstove αλλά αποκλείοντας απο το range του SB (chip leader) ΑΑ,ΚΚ όταν κάνει reraise all-in κι όχι απλό call.Με QQ στο χέρι του ΒΒ έχουμε: equity win tie Hand 0: 20.916% 20.15% 00.77% { 22+, A2s+, K6s+, QTs+, JTs, A2o+, K9o+, QJo } Hand 1: 22.444% 21.46% 00.98% { QQ-66, A7s+, KQs, ATo+ } Hand 2: 56.640% 56.06% 00.58% { QQ } Αυτό όμως δε σημαίνει ότι στο 43,36% ο παίκτης με τις QQ θα αποκλείεται, απλά δε θα κάνει scoop. Και χοντρικά για το side pot με το SB οι QQ έχουνε κάπου 70%, άρα η πιθανότητα αποκλεισμού είναι περίπου 0,224+0,21*(0,3+0,3)=0,35 ή 35%. Άρα μάλλον ο ΒΒ κάνει overcall με ΚΚ+ και το QQ είναι πάρα πολύ οριακό. Οι JJ θα βγάζουν πιθανότητα αποκλεισμού >1/3, οπότε δεν κάνω τον κόπο να το υπολογίσω. Υ.Γ. Η παρένθεση με τα δύο 0,3 αφορούν α)το 30% που θα έχουμε να αποκλειστούμε από το σημείο που κερδίσουμε μόνο το side pot και μετά, καθώς και β)τον απ'ευθείας αποκλεισμό μας απέναντι στον chip leader. Υ.Γ.2: Όλο το παραπάνω αφορά την περίπτωση που είμαστε πάλι 4 κι όχι 3.

safesteps έγραψε: Το αποτέλεσμα του 43,7% που γράφω ήρθε after I did the maths. Όσο για το resteal αυτό ακριβώς λέω κι εγώ. Εννοούσα ότι μόνο απέναντι στο 2ο στακ, ίσως και στο 3ο έχουμε τη δυνατότητα να κάνουμε αυτήν την κίνηση και τέτοιες περιστάσεις πρέπει να κυνηγάμε, φυσικά και δεν είπα να κάνεις resteal all-in απέναντι σε αυτόν που ήδη τα βάζει όλα εξ'αρχής! Αφού λοιπόν το 43,7% μπορεί να μην πείθει άμεσα σαν έτοιμη τροφή που το παρέθεσα, θα γράψω λίγα πράγματα για το πώς προέκυψε με βάση το ICM. Ηero equity: fold=$490.64, all-in&win=$606.26, all-in&lose=$403.02 Από όπου με μια απλή εξίσωση προκύπτει το Break Even Percentage του call με το all-in στο 43.757%. Η εξίσωση είναι: p*$606.26+(1-p)*$403.02=$490.64, όπου p η πιθανότητα να κερδίσουμε το pot. Φυσικά ο υπολογισμός αυτός αποκλείει το ενδεχόμενο να πέσουμε πάνω σε monster που θα callάρει ο ΒΒ και επίσης αποκλείει το split pot με τον short stack. Αφού έχεις έτοιμο το p τι τα χρειάζεσαι τα bubble factors? Για την ιστορία πάντως βγαίνουν κι αυτά (οι υπολογισμοί μου έγιναν εφόσον τα stacks του post είναι πριν το ποστάρισμα antes/blinds. Ρισκάρουμε 370037 chips για να κερδίσουμε καθαρά 562037 chips, αλλά ταυτόχρονα ρισκάρουμε σε tour equity $87.62 για να κερδίσουμε $115.62. Που σημαίνει ότι τα chips που ρισκάρουμε να χάσουμε αζξίζουν 1.15 φορές περισσότερο από αυτά που ενδέχεται να κερδίσουμε (bubble factor). Και τα tournament odds είναι $115.62/$87.62, δηλαδή περίπου 1.32 προς 1. Αλλά τι τα θες αυτά από τη στιγμή που βρίσκεις το BEP πολύ πιο εύκολα και ξέρεις ότι θέλεις κοντά στο 44% απέναντι στο range του;