safesteps

Η πρότασή μου είναι ελάχιστο BR στα 6.000bb για shorthanded παιχνίδια. Για HU σίγουρα 10Κ+. Σε fullring δεν έχω εμπειρία αλλά δεν θα πρότεινα ποτέ λιγότερο από 4Κ. Κατεβαίνουμε stakes αν το BR πέσει στο μισό (ώστε να έχουμε πάλι 6Κ bb στο νέο επίπεδο). Τα νούμερα αφορούν winning players. Αυτό σημαίνει ότι αποτελούν μια σχετική δικλείδα ασφαλείας ενάντια στη χρεωκοπία εξαιτίας μιας μεγάλης πιθανής αρνητικής διακύμανσης. Ένας losing player, όσο BR και να διαθέσει, κάποια στιγμή, αργά ή γρήγορα, θα χρεωκοπήσει έτσι κι αλλιώς. Δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχει το BR με το Multitabling. Είτε ένα τραπέζι είτε πολλά, το απαιτούμενο BR είναι το ίδιο. Αν το BR δεν είναι σωστό, το variance μπορεί να σε καταστρέψει είτε σε ένα τραπέζι είτε σε πολλά. Απλώς σε πολλά τραπέζια μπορεί να συμβεί πιο σύντομα. Μην μπερδεύετε το θέμα BR-Multitabling με αυτό που αναφέρεται σχετικά με το συνολικό ποσό που θα έχουμε ανά πάσα στιγμή στα τραπέζια και ορίζεται ότι δεν πρέπει να ξεπερνά το 10% του BR μας (κάποιοι μιλούν και για 5%). Αυτό όμως ισχύει και για ένα τραπέζι. Παράδειγμα: παίζω $2/$4 SH και διαθέτω 6Κ bb, δηλ. $24Κ. Σύμφωνα με τον κανόνα του 10% δεν πρέπει να έχω συνολικά στα ανοικτά τραπέζια πάνω από $2.400. Για τραπέζια που παίζω full buy in 100bb αυτό σημαίνει όχι πάνω από 6 τραπέζια. Αν όμως παίζω 4 τραπέζια και ξεκινώ με $1.600 και κάποια στιγμή φτάσω να έχω πάνω από $2.400 συνολικά σε αυτά τα τραπέζια θα πρέπει να κλείσω κάποια ώστε το συνολικό ποσό να μην υπερβαίνει το $2.400. Το ίδιο ισχύει και για ένα τραπέζι: αν ξεκινήσω με $400 και φτάσω τα $2.400 τότε πρέπει να το κλείσω και να ανοίξω άλλο. Η μόνη εξαίρεση σ' αυτόν τον κανόνα είναι αν τα effective stack των αντιπάλων είναι τέτοια που δεν επηρεάζουν το συνολικό μου ποσό του 10%. Στο παράδειγμα δηλαδή με τα 4 τραπέζια, όταν ξεπεράσω τα $2.400 θα μπορώ να συνεχίζω να παίζω μόνο αν τα effective stacks των αντιπάλων δεν ξεπερνούν το 10% του BR μας (παίρνουμε το max αντίπαλο stack από κάθε τραπέζι και τα αθροίζουμε).

iJustRiveredYou έγραψε: Ο υπολογισμός για το equity σ' αυτό το παράδειγμα θα είχε νόημα αν ήταν κάποιος allin, γιατί το equity που υπολογίζεις λαμβάνει υπόψην του 5 community cards και όχι 3 του flop. Επίσης, ακόμη και αν είχε νόημα ο υπολογισμός αυτού του equity, σε τόσο marginal καταστάσεις (-0,11 -δεν έχω κάνει τα maths) λόγω implied odds δεν μπορεί να είναι ποτέ λάθος το call. Σε τέτοιες περιπτώσεις δεν μπορείς να λειτουργείς μόνο βάσει των pot odds. Υπάρχουν blinds και limpers πίσω σου που μπορεί να ξανανοίξουν το γύρο πονταρισμάτων, άρα δεν μπορείς να υπολογίσεις το equity σ' αυτό! Αν είσαι ο τελευταίος που θα μιλήσει για το γύρο, τότε έχει λίγο παραπάνω νόημα αλλά και πάλι δεν μπορείς να υπολογίσεις με ακρίβεια equity γιατί οι συσχετισμοί θα αλλάξουν μετά το flop. Οπότε αυτο που σου μένει (πέρα από την εμπειρία) είναι το ποσοστό των χρημάτων που πρέπει να βάλεις για να 'δεις' flop σε σχέση με τα χρήματα που υπάρχουν μέσα. Συνήθως, τα implied odds είναι τέτοια, ώστε αν έχεις επιλέξει σωστά το calling range σου of starting hands, τότε δεν έχεις πρόβλημα (σχεδόν πάντα με position) να βλέπεις flop για 30, ίσως και 40% pot odds (πρακτικά, 50% δεν φτάνει ποτέ καθώς θα υπάρχουν blinds: blinds 1/2, bet 6, πρέπει να βάλεις 6 για 15, άρα 40%). iJustRiveredYou έγραψε: Εδώ ο υπολογισμός του equity είναι λάθος, καθώς δεν μπορείς μετά το bet που κάνει στο flop να θεωρείς το ίδιο range που του έδωσες preflop. Βάσει του action πρέπει να υπολογίσεις εκ νέου το range. Δεν μπορεί δηλαδή με pot bet του να βάζεις στο range του πάλι 88! Σίγουρα κάποιες φορές θα είναι cbet και με 88 αλλά δεν μπορεί πια να έχει την ίδια βαρύτητα με τα Αx hands του. Εκεί πλέον οι υπολογισμοί, ακόμη και με pokerstove, γίνονται πιο πολύπλοκοι, καθώς πρέπει να υπολογίζεις ποσοστιαία πόσες φορές έχει Αx, πόσες air ή οτιδήποτε άλλο. Σ' αυτές τις περιπτώσεις συνεχίζεις βάσει pot odds, αλλά με γνώμονα την κρίση σου αν το φύλλο σου χρειάζεται βελτίωση για να κερδίσεις και άρα αν παίρνεις σωστά odds ή αν είσαι μπροστά από το range του οπότε κάνεις bet/raise for value κλπ κλπ.

AngryKoreaMan έγραψε: Βλέπω Blizzard FTW ΑΚΜ eh; Starcraft, WoW... Δικός μας...

Προσπαθώ να απαντήσω στα σχόλια αλλά έχω πρόβλημα με τον Internet Explorer και άλλοτε δεν μπορώ να διαβάσω το άρθρο για να αναφερθώ σε συγκεκριμένες παρτίδες, και άλλοτε δεν μπορώ να ανοίξω αυτό το thread! Όποτε καταφέρνω και ανοίγω κάποιο από τα thread και καταφέρνω να το διαβάσω, απαντώ κιόλας. Ελπίζω το πρόβλημα να λυθεί σύντομα.

Το πρόβλημα με το απευθείας allin είναι ότι παρόλο που χτυπήσαμε ικανοποιητικά το flop δεν είναι σίγουρο ότι είμαστε μπροστά και στο allin θα πάρουμε call μόνο από φύλλα που μας κερδίζουν. Πολύ δύσκολο έως απίθανο να μας κάνει call φύλλο που είναι πίσω. Από την άλλη, με το cbet, μπορούμε να επαναξιολογήσουμε την κατάσταση αν κάνει check-raise ο αντίπαλος (από το μέγεθος του raise ή αν κάνει απευθείας allin, από tells, κλπ κλπ). Επιπλέον μπορεί να πάρουμε περισσότερα chips από φύλλα που είναι πίσω.

Βρε Μίλτο, εσύ πιστεύεις ότι δεν κατάλαβα τι λέει ο Αντώνης; Την παράθεση δεν κατάλαβα... Εσύ καταλαβαίνεις την παράθεση του D.uK.e;

D.uK.e έγραψε: Τι σημαίνει ότι οι περισσότεροι φαίνονται 'απλά μειδιά';

giorgio έγραψε: Αυτό είναι το πρόβλημα: δεν έχεις πολλές κάρτες που δεν είναι άσχημες. giorgio έγραψε: Αφού δεν έχεις πρόβλημα να παίξεις το τουρνουά σου εδώ με J9 όπως είπες (δεδομένου ότι ανοίγεις preflop), τι καλύτερο board περιμένεις για να παίξεις ρέστα; Σε πειράζει δηλ. αν έχει fdraw και στα γυρίσει; Και δεν είναι καλό σενάριο αυτό; giorgio έγραψε: Δεν είμαι σίγουρος τι ακριβώς μου απαντάς εδώ. Εγώ είπα ότι ο μόνος λόγος που θα δικαιολογούσα να μην κάνεις c-bet είναι ότι πολλές φορές θα foldάρει και δεν θα πάρεις value από το φύλλο σου που στο flop πια δείχνει να είναι ισχυρό και πολύ μπροστά από το range του. Έτσι ρισκάρεις το free card μήπως και μπλοφάρει το turn και πληρωθείς κάτι. Εσύ όμως λες ότι δύσκολα δεν θα έχει κάτι στο flop για να λειτουργήσει το cbet όπως θά 'θελες. Δηλαδή πώς θά 'θελες; Με top pair εκεί θέλεις μόνο να κλέψεις το pot και να μην πάρεις κανένα στοίχημα εξτρά; Γιατί αλλιώς αν πιστεύεις ότι το flop τον έχει χτυπήσει κατά κάποιο τρόπο έχεις μια καλή ευκαιρία να πληρωθείς ποντάροντας.

vergitsis έγραψε: Προείπα στο άρθρο ότι κάποιες παρτίδες έχουν παιχτεί λάθος και προφανώς έχουν επιλεγεί επίτηδες να παρουσιαστούν. Αν δεν μου πεις όμως σε ποιες αναφέρεσαι εσύ πως να σου απαντήσω;

labKK έγραψε: Δεν σκόπευα να μείνουν ασχολίαστες. Θα προχωρήσω σιγά σιγά σε ανάλυση της σκέψης μου.

Συμφωνώ με τον Ήλιο για το check behind. Εδώ δεν έχεις λόγο με το stack που έχεις. Δεν βρίσκω νόημα στο pot control σ' αυτό το σημείο. Πας να κλέψεις που πας να κλέψεις με το τίποτα, πιάνεις top pair και θέλεις να κάνεις slowplay; Το μόνο που μπορώ να δικαιολογήσω είναι ότι φοβάσαι πως δεν θα πληρωθείς με c-bet και θες να τον αφήσεις να κρεμαστεί στο turn ρισκάροντας το free card, αλλά με 23bb που ξεκινάς την παρτίδα και έχεις μείνει ήδη με 20 και τόσο ευάλωτο φύλλο δεν νομίζω ότι θες να το κάνεις. Αν πάρεις το pot στο flop θα πας κοντά στα 27bb κάτι που σημαίνει αύξηση 30%... καλό μου ακούγεται.

holdemgr έγραψε: Σε τι ακριβώς αναφέρεσαι με τα x και y γιατί με μπέρδεψες. Δεν ξέρω αν υπάρχει εξίσωση αλλά το link που έδωσα με το βιντεάκι με κάλυψε αρκετά για τον υπολογισμό του απαιτούμενου bankroll (να υποθέσω δεν έκανες τον κόπο να το δεις...) holdemgr έγραψε: Νομίζω ότι για ένα winning player το σωστό είναι να συνεχίσει στο όριο που ξεκίνησε έως ότου φτάσει στα 60 buyins του μικρότερου επιπέδου. Σε αυτό το σημείο, αν χάσει μισό buyin ακόμη κατεβαίνει επίπεδο. Πρακτικά αυτό σημαίνει όταν έχει χάσει το μισό του bankroll. Αν δηλαδή παίζει 1-2, το μικρότερο επίπεδο είναι το 0,5-1. Μπορεί λοιπόν να παίζει στο 1-2 έως ότου, πέφτοντας, φτάσει να έχει 60 buyins για το 0,5-1, δηλαδή $6.000. Εκεί, κατεβαίνει στο 0,5-1.

SamGreek έγραψε: Δεν κάθησα να ανακαλύψω τον τροχό ξανά. Δανείστηκα έτοιμη 'γνώση' σε κάποια πράγματα. Π.χ. είναι κοινά αποδεκτό ότι 6.000 big blinds είναι ικανό bankroll για NLHE. Το άρθρο αναφέρει με σαφήνεια με ποιο τρόπο έφτασα στα νούμερα:

foustouki έγραψε: Με στραβό αν κοιμηθείς, το πρωί θ' αλληθωρίσεις! Η πολλή 'παρέα' με τον Αντώνη είδες τι έκανε; Παπαγαλίζεις Αντώνη τώρα! (Ξέρω ότι δεν με παρεξηγείς για την πλάκα) Αντώνη ορίστε, τα κατάφερες. Τό 'φερες με τα νερά σου το παιδί! :laugh: :laugh:

giorgio έγραψε: Αν υποθέσουμε ότι αυτό είναι αληθές (όχι ό,τι καλύτερο να μιλάμε τότε για επαγγελματισμό αν ο ορίζοντας ενός business plan είναι 2ετίας-3ετίας -μάλλον με αρπαχτή μοιάζει) τότε αυτό ισχύει και για τους 2 τύπους επαγγελματιών. Δεν καταλαβαίνω γιατί ο cash παίκτης δεν διατρέχει τον ίδιο κίνδυνο.

SamGreek έγραψε: Μα όλα αυτά που αναφέρεις τα έχω κάνει ήδη στο άρθρο. Φυσικά και δεν ανέλυσα όλη τη μεθοδολογία, το σκεπτικό και την έρευνα που έκανα πριν το δημοσιεύσω, αλλά στο παράδειγμά μου, ο παίκτης πληροί τις προϋποθέσεις. Με δυο λόγια είναι 200 buyins για ΜΤΤ 400άρια. Αυτό καλύπτει το variance και προστατεύει από R.ο.R. έναν winning παίκτη με υψηλό ποσοστό ασφάλειας. Δεν μίλησα πουθενά για HU ή SNG ή για τεράστια fields. SamGreek έγραψε: Τι διαφορεικό από αυτό έχω κάνει στο άρθρο εκτός απ' ότι ξεκίνησα από τον cash παίκτη και έφτασα στον tournament;

Erev0s έγραψε: FYP Erev0s έγραψε: Νομίζω ότι είναι αρκετά μελετημένο το περιεχόμενο στο παρακάτω video: http://www.deucescracked.com/videos/26- ... Poker_Math Όσο για τους χρόνους και το ελάχιστο κεφάλαιο, αν βάλεις σαν προϋπόθεση το αναμενόμενο κέρδος, τότε χρειάζεται μια αναγωγή στα νούμερα κέρδους που θα θέσεις σε σχέση με ό,τι έχει ειπωθεί ως τώρα. Erev0s έγραψε: Είναι προφανές ότι το 400 που έθεσα για field σε ΜΤΤ δεν ήταν τυχαίο (αλλά δεν ήταν και μαγείρεμα ). Κατ' εκτίμηση είναι το field που συνδυάζει καλύτερα variance, time, prizes. Απαιτεί δηλαδή το μικρότερο δυνατό χρόνο, με το μικρότερο δυνατό variance και με αρκετά σημαντικό prize pool. Για το bankroll δείτε και άλλη μια προσέγγιση: http://www.pocketfives.com/jennifear/ba ... rs-3682554 Όσο για το 4ωρο δεν νομίζω ότι είναι άτοπο για ΜΤΤ 400άρια. Πρόσεξε ότι είναι μέσος όρος. Αυτό σημαίνει ότι θα υπάρξουν μέρες που θα γίνεις bust και στα 4 τουρνουά σου στην πρώτη ώρα. Άλλες μέρες θα τελειώσεις στις 2 ή 3 ώρες. Κάποιες θα φτάσεις σε 6 ή 7 ώρες το πολύ. Νομίζω ότι το 4ωρο είναι αρκετά ρεαλιστικό.

foustouki έγραψε: Αν μιλάμε για τον ίδιο παίκτη ναι κάπως έτσι είναι. Αν μιλάμε γενικά ότι ανεβαίνοντας stakes μειώνεται το winning rate δεν συμφωνώ. Αν εγώ έχω 3ΒΒ/100 στο 1/2 μπορεί στο 2/4 να πέσω και στο 3/6 ή στο 5/10 να είμαι losing. Αυτό δε σημαίνει ότι δεν μπορεί ένας regular στο 2/4 ή στο 3/6 ή στο 5/10 να έχει 3ΒΒ/100. Για παράδειγμα ένας reg του 25/50, θεωρητικά θα κάνει crush το 3/6 κοκ.

giorgio έγραψε: Έτσι όπως τα λες είναι αλλά μην το βλέπεις βραχυπρόθεσμα στο βάθος ενός έτους. Το ένα έτος είναι άξονας αναφοράς και όχι στόχος. Σε μια δεκαετία για παράδειγμα δεν θα είναι αναλογικό ούτε το 33% ούτε ότι θα πληρώσει και 80Κ. Είναι σαν μια νέα επιχείρηση που πρέπει να υπολογίσει ότι την πρώτη χρονιά μπορεί να εμφανίσει ζημία. Αν μιλάμε βέβαια ότι τα living expenses θα βγαίνουν από το bankroll τότε θέλουμε ένα boost στα νούμερα του αρχικού bankroll αλλά αυτό δεν είναι θέμα της σύγκρισης των δύο τύπων επαγγελματιών.

Antonis έγραψε: Αν ήθελα να μαγειρέψω τα νούμερα, θα σου έβαζα 25% ROI για να μην προκαλέσω αντιδράσεις και θα έβαζα 1% max buyin (που είναι γενικά αποδεκτό, πόσω μάλλον για κερδισμένο παίκτη) και 6 τουρνουά την ημέρα που επίσης 'ευσταθεί' απέναντι στα 4 τραπέζια του cash παίκτη επειδή εκείνος παίζει shorthanded ενώ ο tournament παίκτης παίζει full ring. Με τα παραπάνω νούμερα φτάνουμε στα ίδια κέρδη! Αυτό είναι μαγείρεμα. Antonis έγραψε: Για να χαρακτηρίσεις τα νούμερά μου άκυρα (τα οποία όπως θα δεις πιο κάτω προέκυψαν μετά από έρευνα -ακόμη και αν είναι λάθος, υπάρχει μια λογική και δεν είναι της φαντασίας μου) θα πρέπει να έχεις στοιχεία για το ποια είναι τα έγκυρα. Σου ζήτησα ήδη να μου δώσεις έγκυρα νούμερα αλλά δεν πήρα απάντηση. Είναι άλλο να μην ξέρεις ούτε εσύ ποια είναι τα έγκυρα (μπορεί να μην υπάρχουν καν) και απλώς να μην σου φαίνονται σωστά τα δικά μου και άλλο να είναι άκυρα τα νούμερα που παρουσιάζω. Είναι εύκολο να αφορίζουμε αλλά μάλλον δύσκολο να δημιουργούμε. Δεν παρουσίασα τον εαυτό μου ως αυθεντία όσον αφορά το συγκεκριμένο θέμα των αριθμών για το ROI και δεν νομίζω ότι υπάρχει όχι μόνο αυθεντία αλλά ούτε καν μπούσουλας. Προσπαθώ να κάνω μια ανάλυση όμως χρησιμοποιώντας ό,τι στοιχεία μου δίνονται. Στο άρθρο είναι σαφέστατο αυτό (είπα ότι είμαι πρόθυμος να συζητήσουμε τα νούμερα γιατί ήξερα ότι θα υπάρξουν αντιδράσεις). Θα μπορούσα να σου βρω εύκολες δικαιολογίες του στυλ ότι 'στη Stars παίζουν πολύ περισσότερο απ'ότι στην Tilt άρα και εκεί τα νούμερά τους είναι πιο αντιπροσωπευτικά'. Δεν πρόκειται να το κάνω όμως. Απεναντίας θα προσπαθήσω να ψάξω ακόμη πιο βαθειά για να φτάσω σε πιο ακριβή δεδομένα. Έτσι λοιπόν ας δούμε γι αυτούς τους δύο χάριν παραδείγματος(δεν κάνουμε εργασιοθεραπεία εδώ για να το κάνουμε για όλους) το πραγματικό ROI στις δύο εταιρίες. Αν κάποιος θέλει ας επαληθεύσει τις πράξεις αλλά εμένα μου βγαίνει Stars+Tilt ROI για το Φειδία 53% και για τον Ήλιο 55%. Το 70% δεν το ονειρεύτηκα όταν έγραφα το άρθρο και σίγουρα δεν το μαγείρεψα! Πήρα τα δικά μου δεδομένα ως τυπικό δείγμα του μέσου winner tournament player. Για την ακρίβεια είμαι στο 70,6% ROI σε Ongame+Stars+Tilt με ABI $90,5 και 1198 τουρνουά με 23,45% ΙΤΜ χωρίς να έχω cashout πάνω από 15Κ. Μετά έλεγξα και τη λίστα με τους κορυφαίους δικούς μας, έριξα μια ματιά και στους κορυφαίους του OPR και κατέληξα στο 70%. Γενικότερα, σε διάφορες internetικές πηγές δίνουν το 40% ως reasonable και το 70% ως very good με το 100% να είναι excellency και πάνω από εκεί θετική διακύμανση μικρού δείγματος ή πυροτέχνημα. Antonis έγραψε: Προφανώς και δεν τα 'ξέχασα'

foustouki έγραψε: Η επιλογή έγινε από αυτή τη δεκάδα αφενός γιατί είναι στο top ten και αφετέρου είναι απλώς ένα δείγμα, μπορώ να βρω πολλούς ακόμη. Χρησιμοποίησα τους συγκεκριμένους 8 από τους 10 καθώς παρουσιάζουν μια σταθερότητα στα cash outs και δεν είναι ένα cashout πυροτέχνημα και μετά το χάος. Όπως σωστά παρατήρησες, κάποια στιγμή στην καριέρα τους ενδέχεται να κάνουν και ένα deep run. Δεν είναι λόγος αυτός να τους κάνουμε exclude. Τα deep runs ξέρετε δεν είναι μόνο για τους τυχερούς. Αν ήταν έτσι, ας μου απαντήσει κάποιος που το πιστεύει αυτό γιατί παίζει σ' αυτά τα τουρνουά.

aizack13 έγραψε: 28Κ hands/month είναι ένας decent αριθμός παρτίδων για τον επαγγελματία που σέβεται το χρόνο του και την προσωπική του ζωή και ο οποίος δεν κάνει αρπαχτή των 2-3 χρόνων του στυλ χτυπάω 12ωρα και 16ωρα για να αρπάξω όσα πιο πολλά μπορώ και να την κάνω. Γιατί ακόμη και αυτός που επιλέγει να μην έχει προσωπική ζωή/οικογένεια, δεν μπορεί να ακολουθεί μόνιμα αυτούς τους ρυθμούς χωρίς συνέπειες υγείας/απόδοσης/κλπ κλπ. Κάτι που δεν φαίνεται στο άρθρο είναι ότι το 4ωρο απασχόλησης που αναφέρω αφορά καθαρά παραγωγικό χρόνο παιχνιδιού. Ο επαγγελματίας που θα ακολουθεί αυτό το πρόγραμμα θα πρέπει να συνυπολογίσει ως χρόνο και όποια προετοιμασία/μελέτη/ανάλυση/ενημέρωση/κλπ κλπ απαιτώνται για να διατηρείται σε ανταγωνιστικό επίπεδο και να παραμένει winning. Επίσης υπάρχουν θέματα table selection για τον cash παίκτη και θέματα tournament selection για τον tournament παίκτη. Επίσης, και οι δύο πρέπει να παρακολουθούν promotions/special offers από τις πλατφόρμες που παίζουν και να αξιοποιούν ανάλογα τις ευκαιρίες που τους παρουσιάζονται. Άρα το 4ωρο γίνεται εύκολα 6ωρο-8ωρο. Δεν λέω ότι το 28Κ είναι πολύ αλλά δεν είναι και λίγο και σίγουρα όχι αστείο.

foustouki έγραψε: Εγώ δεν είπα ότι είναι ίδιο. Τι πάει να πει άλλωστε δεν έχουν το ίδιο bankroll; Αν εννοείς απόλυτα αριθμητικά σε buy ins, ναι δεν έχουν το ίδιο (δεν ισχύει δηλαδή 60 buyins στο cash=60 buyins σε tournaments). Δεν υπάρχει κάποιος κανόνας ότι για x χρήματα bankroll για cash αντιστοιχούν y χρήματα για bankroll για tournaments. Είπα όμως ότι θα χρησιμοποιήσουμε ίδιο bankroll για να κάνουμε τη σύγκριση των δύο επαγγελματιών. Κάτι πρέπει να έχουμε ως βάση αναφοράς για τη σύγκριση και αυτό είναι το bankroll. Δες το ως case study: Ο Α και ο Β είναι ο ίδιος παίκτης που έχει x bankroll και θέλει να δει με αυτό το ποσό που διαθέτει που θα έχει τη μεγαλύτερη απόδοση για την επένδυσή του.

kasspav έγραψε: Το bankroll προστατεύεται μόνο από τη σωστή διαχείριση. Μην ξεγελιέσαι από το γεγονός ότι παίζοντας σε ένα MTT δεν διακυβεύεις τίποτα περισσότερο από το buy in. Ο επαγγελματίας tournament παίκτης του άρθρου αν σε μια εβδομάδα δεν κάνει κανένα cashout λόγω αρνητικής διακύμανσης θα έχει πληρώσει 5x4x$60=$1200, όπου για τον cash παίκτη αυτό θα σήμαινε 6 buy ins! Γενικά ισχύει ότι η διακύμανση είναι μεγαλύτερη στα ΜΤΤ απ' ότι στο cash. Μια εβδομάδα χωρίς cash out για τη συχνότητα με την οποία παίζει ο παίκτης που περιγράφω δεν είναι υπερβολικό. Αν υποθέσουμε ότι κυμαίνεται στο 15%-20% ΙΤΜ σημαίνει ότι κατά μέσο όρο θα έμπαινε ΙΤΜ σε 3-4 τουρνουά. Δεν είναι καθόλου δύσκολο σε τόσο μικρό δείγμα να εμφανιστεί αυτή η συγκυρία.

foustouki έγραψε: Εδώ είναι 8 από τους 10 πρώτους Έλληνες βάσει συνολικών κερδών: http://www.officialpokerrankings.com/po ... A.html?t=2 http://www.officialpokerrankings.com/po ... 4.html?t=2 http://www.officialpokerrankings.com/po ... 8.html?t=2 http://www.officialpokerrankings.com/po ... A.html?t=2 http://www.officialpokerrankings.com/po ... 0.html?t=2 http://www.officialpokerrankings.com/po ... 0.html?t=2 http://www.officialpokerrankings.com/on ... 5.html?t=2 http://www.officialpokerrankings.com/po ... 7.html?t=2 Τα συμπεράσματα δικά σου.