fileasfog

2 πράγματα είναι σημαντικά στο πόκερ. 1. Να ξέρεις τι πληροφορίες να επεξεργαστείς 2. Να έχεις ικανότητα να επεξεργαστείς πληροφορίες πολύ γρήγορα. Η 1η αποκτιέται με το διάβασμα, βίντεος, τηλέφωνο γνωστούς, ερωτήσεις, ανάλυση χεριών κλπ κλπ Η 2η είναι είναι έμφυτη. Δεν αποκτάται ούτε με 50 χρόνια διάβασμα. Το να αποκτήσεις την ικανότητα να πολλαπλασιάζεις 538 επί 729 σε 20 δευτερόλεπτα απέξω, είναι κυρίως έμφυτη ικανότητα. Έτσι και στο πόκερ. Στα 20 δευτερόλεπτα της κίνησης πρέπει να υπολογιστούν πολλά πράματα κι αυτό για 1000 χέρια μιας session. Όσα βιβλία και να διαβάσει ένας που δεν "το χει", θα χάνει από τον έξυπνο. Από την ποκερική μηχανή. Από τη διάνοια το γιαπωνεζάκι. υ.σ. Η αναφορά του Γ.Τ στους γνωστούς επαγγελματίες με κολακεία "χτυπάει" όντως λίγο άσχημα κυρίως επειδή όλοι γνωρίζουμε ότι ήταν "σκοτωμένοι" μεταξύ τους παλαιότερα

Για ongame τα αντίστοιχα νούμερα (για το 2009 )είναι: Παίκτες 205.000 Κερδοφόροι (τουλάχιστον 1 $): 57.000 (28 %) Κέρδη >3000 $: 3.500 (1,7 %) Κέρδη >10.000 $: 1000 (0,5 %) Άρα στην ongame είναι μεγαλύτερο το ποσοστό των "μη χαμένων" καθώς και αυτών με κέρδη >3000 $ (1,7/1,2= 40 % περισσότεροι)και περίπου ίδιοι οι με κέρδη >10.000 $. Το τελευταίο πιθανό να οφείλεται στα μεγάλα fields και prizes της Stars που τρέχουν καθημερινά και δημιουργούν πολλούς "μετεωρίτες" με μία πρωτιά σε μεγάλο τουρνουά και μεγάλο έπαθλο, ενώ αντίθετα στην ongame πιστεύω οι περισσότεροι παίκτες των >10.000 $ είναι regulars.

Σύμφωνα με το OPR, για το 2009, 350.000 παίκτες στην Pokerstars από σύνολο 1.700.000 (19 %) είχαν τουλάχιστον 1 $ κέρδος, με 21.000 απ αυτούς (1,2 %) να έχουν κέρδη πάνω από 3000 $ και 7000 πάνω από 10.000 $ (0,4 %). Νομίζω τα νούμερα αρκούν για να βγάλει κανείς συμπεράσματα. Να ληφθεί υπόψη ότι μεγάλος αριθμός παικτών είναι even (+- 300 $ σε μια χρονιά) που για άλλους σημαίνει ότι χάσαν το χρόνο τους, για άλλους ότι πήραν πολύτιμα δωρεάν μαθήματα. Όλα αυτά για τα MTT όπου υπάρχουν τα μεγαλύτερα περιθώρια κέρδους λόγω της σχέσης μέγιστη αναμενόμενη ROI/rake Για τα cash φαντάζομαι τα νούμερα είναι δραματικά για όσους ασχολούνται για χρόνια σε μικρά stakes.

Ζήτα τους 50.000 $ για να μην το ποσταρεις στο 2+2

Πήρε κανείς αποζημίωση μέχρι τώρα; σχετικό Thread στο 2p2: http://forumserver.twoplustwo.com/28/in ... ex160.html

ΠΡΟΤΑΣΗ: ΕΠΕΙΔΗ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΜΑ ΠΛΕΟΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΟΙ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟΙ ΠΑΙΚΤΕΣ ΠΟΚΕΡ ΣΤΟΝ ΠΛΑΝΗΤΗ, ΙΣΩΣ ΚΑΙ ΣΤΟ ΓΑΛΑΞΙΑ, ΙΣΩΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΕΡΑ ΣΕ ΟΛΟ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ (ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ΑΚΟΜΗ) ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΜΕ ΝΑ ΠΟΣΤΑΡΟΥΜΕ ΚΑΙ ΝΑ ΑΝΤΑΛΑΣΣΟΥΜΕ ΑΠΟΨΕΙΣ ΕΠΑΝΩ ΣΤΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ ΓΙΑ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟ. ΑΠΟΛΥΤΗ ΣΙΩΠΗ ΚΑΙ Σ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΞΑΝΑ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΚΑΙ ΠΡΑΤΤΟΥΜΕ ΑΝΑΛΟΓΩΣ. ΟΙ ΦΟΒΟΙ ΜΟΥ ΣΤΗΡΙΖΟΝΤΑΙ ΚΥΡΙΩΣ ΣΕ ΜΙΑ ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΨΥΧΟΛΟΓΙΑΣ ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΟΤΙ: "ΣΕ ΜΙΑ ΟΜΑΔΑ ΑΝΘΡΩΠΩΝ, ΕΠΙΚΡΑΤΕΙ ΠΑΝΤΟΤΕ Η ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ ΤΟΥ ΗΛΙΘΙΟΤΕΡΟΥ" Η ΘΕΩΡΙΑ ΑΥΤΗ ΜΕΣΩ ΑΛΥΣΙΔΩΤΩΝ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΩΝ (ΣΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΒΕΒΑΙΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΩ ΚΑΙ ΕΓΩ) ΕΠΕΦΕΡΕ ΤΟ ΓΝΩΣΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ. ΣΙΩΠΗ ΛΟΙΠΟΝ ΓΙΑ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟ (

Λάθος το raise preflop. Σωστό το bet με στο φλοπ με τα νέα δεδομένα. To 3bet δε σημαίνει ότι είσαι πίσω. Σ αυτό το σημείο καμία κίνηση δεν είναι μεγάλο λάθος. Fold. Σπάνια το fold είναι λάθος. Call. Αν είσαι μπροστά, απλά δε θές να φουσκώσεις το ποτ, γιατί με πολλά φύλλα στο turn θα βρεθείς πίσω. Αν είσαι πίσω έχεις 3 outs. 4-bet. Είναι σωστό γιατί διαβάζεις φθηνά ή διώχνεις τους άλλους 2. Στο turn είναι πολύ σημαντική η κάρτα που θα βγει, καθώς και αν ακολουθήσουν ακόμη ένας ή και οι δύο (δεδομένος ο Βutton) Σε κάθε περίπτωση check-call 1 βετ και fold 2 bets Πάντως επειδή δύσκολα να κρατήσουν τα 99 σε 4 άτομα, το καλύτερο σενάριο είναι call preflop και fold σε άσχημο board, check-call σε μικρά και φυσικά επίθεση σε ευνοικό (σετ, 678 κλπ). υ.γ. Στο limit αν ξερεις καλά τον αντίπαλο συχνά εφαρμόζεται η τακτική "χάνω αλλά ποντάρω αφού ούτως η άλλως 1 bet-max" Που μπορεί να εφαρμοστεί και εδώ, η αλλιώς: "αν είναι να κάνεις call, κάνε εσύ το bet", αλλά αυτό προυποθέτει μεγάλο ιστορικό με τον αντίπαλο και συνήθως εφαρμόζεται σε hu καταστάσεις, που μπορείς να εφαρμόσεις σ αυτό το χέρι μόνο αν φύγουν οι άλλοι 2.

Απ τους τελευταίους στα σχολεία + Απ τους τελευταίους στα πανεπιστήμια + Απ τους τελευταίους στην πολιτική + Απ τους τελευταίους στην επιστήμη + Απ τους τελευταίους στην οργάνωση + Απ τους τελευταίους στην εργατικότητα + Απ τους τελευταίους στην παραγωγικότητα = Απ τους τελευταίους στο πόκερ Τίποτα παράξενο

DOULAS12 ΠΑΤΑ ΓΚΑΖΙ ΜΠΑΣ ΚΑΙ ΜΑΣ ΣΩΣΕΙΣ ΟΤΑΝ ΜΠΟΥΝ ΤΑ RESULTS ΤΗΣ STARS!!!

pezi tora 100-200 FLH einai meion 46.000 $ mexri stigmis (PTR)

Δηλαδή για έναν παίκτη που ψάχνεται με ένα νεό είδος παιχνιδιού, πιστεύεις ότι είναι θετικό το ότι είναι πολύ δύσκολο και θα του πάρει καιρό να βελτιωθεί; Αν ξεκινήσει με play money, συμφωνώ μαζί σου, αν όχι δε θά θελα να είμαι στη θέση του, απέναντι σε καλούς regular του limit. υ.γ. επιβεβαίωση του πόσο πιο δύσκολο είναι, αποτελούν οι εύκολες επιτυχίες των limit regulars όπως Hoss_TBF, DOULAS12 όταν αποφάσισαν να ασχοληθούν με NL.

Αυτή τη στιγμή στη σταρς λέει 90.000 players/ 15.000 tables ενώ στην Full tilt 50.000 players/22.000 tables 1. Ξέρει κανείς γιαί υπάρχει αυτή η διαφορά players ανά table; 2. Το Multitabling λαμβανεται υπόψιν; Αν ένας παίζει σε 24 τραπέζια εμφανίζεται ως 1 παίκτης ή ως 24;

Έπαιζα παλία κατ εξοχήν (κυρίως 10-20 και 25-50) Μείνε μακριά... 1. Τρομακτικό rake/expected winnigs 2. Πολύ πιο δύσκολο σαν παιχνίδι (παίζεις κάθε street, κρατώντας τα μισά χέρια της τράπουλας και με range αντιπάλου πολύ μεγάλο)

Και για να κλεισει αυτή η μαλ...α με τ αποτελέσματα, δες στο sharkscope τα results του Elky στα sng και τον isildur στα cash. Θεωρούνται από πολλούς οι καλύτεροι στον κόσμο. Άρα τ αποτελέσματα δε λέν και πολλά. Να μην καμαρώνουν αυτοί που ΕΤΥΧΕ να έχουν καλά έως τώρα και να μην πτοούνται αυτοί που δεν έχουν. Ούτε φυσικά και το δείγμα μετράει από μόνο του αν δε δεις και την ποιότητα.

azamat έγραψε: [quote]Aφηστε ολα τα λουλουδια να ανθισουν. Παρ'ολο που δεν ξερω τι αντιαισθητικο γραφτηκε, το μόνο που έχω να προτεινω στον Ήλιο που σεβομαι απολυτα, ειναι οτι οταν σπαει εντυπωσιακα τους ΑΑ με ΑQ σε all-in preflop, να μην φωναζει κατευθειαν να γινει φωτογραφηση του σκηνικου. Ας πει και ενα sorry στον δυστυχη αντιπαλο εκ δεξιων του. Άλλο να σπας τους ΑΑ με ΑQ κι άλλο να βγάζεις Royal Flush... Και μάλιστα το πρώτο της ζωής σου μετά από 10.000.000 χέρια

Πέρα απ το τραγικό fold του UTG, οι υπόλοιπες κινήσεις ήταν εντός του φυσιολογικού (ίσως στην άκρη του εύρους). 1. Αντωνης: Κάνω call me 33 Κυνηγώντας σετ (1 στις 8 θα σετάρω, υπάρχει στακ από πίσω ώστε να το δικαιολογεί, αν και η θεωρία λέει χρειάζεται στακ περίπου 20πλασιο, κατι που προσωπικά διαφωνώ). Εντός του φυσιολογικού 2. ΒΒ: Είμαι short και θέλω να με δει το πολύ ένας (χωρίς ζευγάρι)απ τους δύο ή και οι δύο με ΑΚ/ΑQ, AK,KQ κλπ. Όχι τόσο καλό move αλλά αν βάλεις λίγο το FE, λίγο τις περιπτώσεις coinflip, και λίγο την ψυχολογία των shortstackers, εμπίπτει στα όρια του φυσιολογικού. 3. Call με ΑΚ. Δικαιολογείται μόνο αν έχουμε σκοπό να κάνουμε τυφλό allin στο φλοπ, και φυσικά call σε allin του Αντώνη. 4. Allin του Αντωνη με 33. Το μήλο της έριδος. Κατ αρχήν να πω ότι σ αυτη τη φάση το call του utg+1, μου μυρίζει κατά 80 % παγίδα με ΑΑ, ΚΚ γι αυτό προσωπικά θα foldara. Όμως αν κάποιος αποκλείσει αυτα τα 2, τότε το υπόλοιπο range Που απομένει, αφήνει πολλές πιθανότητες για coinflip (με μικρό edge) που δικαιολογεί την απομόνωση του utg+1. H βασική ιδέα που κάνουμε call σε τέτοιες θέσεις είναι οι συνδυασμοί ΑΚ-AQ, AK-KQ, ΑΚ-ΑΚ κλπ ή γενικά να βρεθούμε αντιμέτωποι με 8 outs. Επιπλέον έχουμε το 20 % της πιθανότητας να σεταρουμε που είναι λειτουργεί ως κάτω φράγμα και αν υπάρχει διάθεση για τζόγο (που στην προκειμένη περίπτωση υπήρχε) τότε τα σπρωχνουμε. 5. Fold του utg+1. Εξηγήθηκε γιατί είναι τραγικό. Sam: 1. Δεν κατάλαβες με ποιο σκεπτικό πόσταρα το opr του Αντώνη. 2. Υπερβάλλεις λίγο με τα δικαιώματα,τους όρους χρήσης και τα λοιπά νομικά. 3. Πέρα του ότι δεν πρόσβαλα τον Αντώνη (δεν το έχω κάνει για κανέναν εδώ και 3 χρόνια και δε σκοπέυω να το κάνω χωρίς λόγο παρόλο που υπάρχουν αρκετά άτομα με κομπλεξ, τα οποία νομίζω καθήκον μας είναι να τα βοηθήσουμε να απαλλαγούν από αυτά) με το ποστ μου θέλω να φίξω ένα τεράστιο ζήτημα σχετικά με το vasiance των MTT, αφού υπάρχουν πολλά παραδείγματα καλών παικτών που σε ένα site είναι μη κερδοφόροι μετά από πολλά ΜΤΤ. Βλέπε ael1979 στην FT, ILIOS λιγο παλαιότερα στην FT, crf στη stars, και άλλοι πολλοί. Το 19 % ΙΤΜ με -37 ROI του Αντώνη με εντυπωσίασε προς αυτήν την κατεύθυνση και ώντας κι εγώ θύμα αυτού του variance στη stars (εκτός αν είμαι κακός παίκτης που είναι πιθανό κι αυτό) τό κανα autopost.

Όσο για την πάσα, και μόνο το γεγονός ότι αποκλείεται να έχεις ΑΑ,ΚΚ (θα έκανες raise στον initial raiser) κάνει το fold με ΑΚ πρωτοφανές λάθος!

Το μεγαλείο της Pokerstars: Mε 19 % ITM -37 % ROI, http://www.officialpokerrankings.com/po ... 7.html?t=2 UNREAL

Ένα πολύ καλό άρθρο σχετικό με το πόκερ: http://swansonsite.com/W/instructional/game_theory.pdf

crf88 έγραψε: episis filea to vlepeis apisteuta lathos..to na lithei ena alito gia xronia mathimatiko provlima sou fainete fisiologiko eno to na diavaseis ta filla 6 paikton META kai to action tous sto river sou fainete apithano??anapoda einai to deutero den einai kai toso eksofreniko oso fainete..episis ..to poker exei ginei toso diadedomeno kai toso diasimo epeidi kata ti gnomi mou exei to katallilo sindiasmo tixis kai ikanotitas ..kaneis de thelei na paizei gia lefta ena paixnidi pou einai 100% ikanotita oste na kserei oti panta tha xanei apo ena kalitero paikti..den einai ta xrimata pou to ekanan diasimo ,auto logo tis monadikis idiaterotitas tou ekane to kosmo na thelei na peksei AUTO to painxidi me xrimata..episis ta paixnidia pou les pio endiaferonta apo poker einai asteia..kseri kai diloti???eleos diladi.panta mou aresan ta mathimatika kai oi grifoi kai exo peksei ta perissotera paixnidia pou les gia kamia vdomada kai meta variomoun..ti sikgirneis tora.. 1. Τα μαθηματικά προβλήματα που έχουν λυθεί μετά από χρόνια προσπαθειών είναι εκατοντάδες. Η ταινία δείχνει πως λύθηκε ένα από αυτά. Αντίθετα όσα χρόνια ασχολούμαι με το πόκερ, έχω δει μερικές φορές απόλυτη πρόβλεψη φύλλου του στυλ "πρέπει να έχεις QQ, ή JT" κλπ. Για δύο άτομα δεν έχει τύχει να δω ποτέ απόλυτο reading. Τώρα για 6 επιφυλλάσσομαι... Αν έχετε δει κάτι παρόμοιο στο ποκερικό σύμπαν ποστάρετέ το plz. Όσο αφορά τα παιχνίδια, σεβαστή η κάθε άποψη.

Το βασικό μου πτυχίο είναι στη Φυσική, οπότε τον Πέλερμαν τον ξέρω πολύ καλά, και σε τιμά που τον αναφέρεις σαν παράδειγμα. Μην ξεχνάς ότι η ταινία μιλάει για έναν ξεχωριστό άνθρωπο με φοβερό ταλέντο στα Μαθηματικά, που τέτοιοι βγαίνουν 1 στους 100.000.000 και λίγο είπα. Δεν νομίζω ότι είναι τραβηγμένη. Εκτός από αυτήν και του Ρασελ Κροου το "Ένας υπέροχος άνθρωπος" δεν ξέρω κάποια άλλη να μιλάει για τη ζωη διανοιών (Αμερικανων). Ωστόσο επειδή δε βρίσκω λόγο σ ενα ποκερ σιτε να επεκταθουμε αλλο σε κριτικη ταινιων ας το κλεισουμε αν θελεις εδω. υ.γ. Αν σε λιγα χρονια βγει σε ταινια η ζωη του Πελερμαν, εκει να δεις ποσο παραξενη θα σου φανει...

Αλήθεια 1: Μπορουν να υπάρξουν επιτυχημένοι παίκτες πόκερ χωρίς να χουν διαβάσει ούτε ένα βιβλίο (Antonious, Ivey όπως ισχυρίζονται, lilholdem954 που ήταν ένα πρώην φυλακισμένο λέσι και έβγαλε κάνα 1500000 από πόκερ χωρίς ούτε μία γραμμή διάβασμα) κ.α. Αλήθεια 2: Το διάβασμα βελτιώνει, παρόλου που σε πολλές περιπτώσεις μπερδεύει περισσότερο έναν ήδη καλό παίκτη, και τον κάνει χειρότερο, γι αυτό και πολλοί καλοί παίκτες το αποφεύγουν. Αλήθεια 3: Τα μαθηματικά και η Φυσική είναι πιο απαιτητικά απ το πόκερ γιατί απαιτούν και κάποια κλίση αλλά και πολύ διάβασμα (υποχρεωτικά). Αν και το να συγκρίνεις τα Μαθηματικά με το πόκερ είναι λίγο αστείο. Είναι σα να συγκρίνεις την Ευρώπη με το Θεσσαλικό κάμπο, αφού το πόκερ είναι 1 μόνο παιχνίδι από τα εκατομμύρια που υπάρχουν, τα οποία μελετώνται από τη Θεωρία Παιγνίων η οποία είναι ένα μικρό υποσύνολο ενός από τα πολλά πεδία των Μαθηματικών. Η απλά Πόκερ=1/1.000.000.000 Μαθηματικά Το χρήμα είναι αυτό που τόκανε δημοφιλές και τίποτα άλλο, υπάρχουν απείρως πιο ενδιαφέροντα και δύσκολα παιχνίδια (σκακι, νταμα, κινεζικο σκάκι, stratego, monopoly, shangai, warcraft, lineage, ναυμαχια, ξερη, δηλωτή και αλλα πολλά). Αλήθεια 4. Ο Αινσταιν είχε πει κάποτε: "Το μεγαλύτερο εμπόδιο στη μόρφωσή μου, ήταν οι σπουδές μου" Φυσικά δεν εννοούσε το διάβασμα γενικά, αλλά το υποχρεωτικό διάβασμα άλλων βιβλίων και όχι αυτά που ήθελε. Πάντως έχει το νόημά της σαν φράση. Αλήθεια 5. Στην ταινία Good Will Hunting, ο Ντεημον υποδύεται έναν πιτσιρικά που κύριο χόμπυ του ήταν το διάβασμα, από μικρός. Στον ελεύθερο χρόνο του, όταν δε δούλευε, ή έπινε με τους φίλους του, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε,διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε, διάβαζε..................... Γι αυτό όταν είδε την άσκηση στον Πίνακα μπόρεσε να τη λύσει. Δες ξανά την ταινία. Όπως ένας που βρίσκει αμέσως μία κίνηση στο σκάκι σε δύσκολη θέση, προυποθέτει να ξέρει καλό σκάκι. Φυσικά η σκηνή που διάβασε τα φύλλα των 5-6 παικτών είναι μια μ...κια και μισή, καμία σχέση το ένα με το άλλο. Το ένα είναι δυνατό να συμβεί το άλλο όχι. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: 1. Αν νιώθετε ότι έχετε κολλήσει παικτικά και χρειάζεστε μια ώθηση στην ποκερική σας σκέψη, τότε διαβάστε ένα βιβλίο 2. Αν νιώθετε ότι παίζετε καλά και ότι διαβάζοντας ένα βιβλίο θα μπερδευτείτε και θα παίζετε χειρότερα, τότε αποφύγετέ τα σαν τη λέπρα, δεν έχουν τίποτα να σας προσφέρουν.

Επειδή δεν τυχαίνει να έχω αυτό το βιβλίο, μήπως μπορείς να αναφέρεις τι απάντηση δίνει στο ερώτημα;

Αυτό που κυρίως με απασχολεί είναι το αν μαθηματικά μπορεί να βρεθεί λύση απέναντι σε ένα ολοκλήρωμα όλων των πιθανών calling ranges

crf88 έγραψε: Άρα να υποθέσω ότι καταλήξαμε στο προφανές ότι για να βγάλουμε shoving range πρεπει υποχρεωτικά να υποθέσουμε ένα calling range; Αν ναι γιατί γίναν δημοφιλή τα SNGWIZARD κλπ;