ImbecIle

alienhack μια μικρή προειδοποίηση, αυτό που πας να κάνεις είναι ενάντια στα terms of use της pokerstars (κατα 99% ειμαι σίγουρος, τουλάχιστον αν δεν το έχουν αλλάξει) και αν το καταλάβουν (δεν ξέρω αν μπορούν να το ανιχνεύσουν , πάντως πολλοι υποστηρίζουν πως οντως μπορούν) τότε θα έχεις κυρώσεις που νομίζω είναι αρκετά αυστηρές (εως permanent ban) .. Μονο και μονο η χρήση του tableratings είναι απαγορευμένη, πόσο μάλλον η αγορά hh.. Απλώς για να το έχεις υπόψιν σου

turbo = μεγαλύτερο variance, μικρότερο $/game, μεγαλύτερος αριθμός games/hour non-turbo = μικρότερο variance, μεγαλύτερο $/game, μικρότερος αριθμός games/hour Ο πιο σημαντικός παράγοντας είναι $/hour, και αυτό εξαρτάται από την διαφορά ικανότητας που έχεις μεταξύ turbo - non-turbo. Πρακτικά ο μόνος τρόπος να το μάθεις είναι να παίξεις ένα σχετικά καλό δείγμα (1000 non-turbos, 2000 turbos είναι το ελάχιστο κατά την άποψη μου), ώστε να μπορέσεις να λάβεις σχετικά ασφαλή συμπεράσματα.

Το holdem manager (HEM) έχει ενα tool που λέγεται all-in EV graph (η κάτι παρόμοιο, δεν το χρησιμοποιώ ετσι δεν είμαι σίγουρος) που σου υπολογίζει αυτό ακριβώς που θέλεις, και είναι ιδιαίτερα διαδεδομένο όσο αφορά husngs.

Μπορώ εγώ ρε, πες μου nick ft

nice posts sick! Έχω μια απορία. Μπορεί θεωρητικά να υπάρξει Optimal Game Theory (απόλυτο, και όχι απλώς near) για ένα παιχνίδι με imperfect information όπως το πόκερ? Ακόμα και σε Limit Holdem, δεν είναι θεωρητικά αδύνατο κάποιος (ακόμα και κάποιο μελλοντικό supercomputer με bilions hands database) να κάνει perfect play?

peris31 έγραψε: http://forumserver.twoplustwo.com/58/he ... on-144437/ Το thread αυτό δίνει σχεδόν όλες τις απαντήσεις που χρειάζεται να ξέρεις όσο αφορά τα 4man husng vs 2man husng! Με λίγα λόγια, χρειάζονται περισσότερα bi στα 4man. Εγώ κατά κύριο λόγο παίζω normal speed 2man husng.

Κανένας δεν έχει τέλειο διάγραμμα. Και όλοι κάποια φάση θα περάσουν περιόδους ατυχίας και θα έχουν downswings. Απλώς μερικοί άνθρωποι κατάφεραν να ελέγξουν τα συναισθήματα τους και να μην παρασυρθούν , με αποτέλεσμα σε βάθος χρόνου να έχουν αυτά τα φαινομενικά τέλεια γραφήματα. Φυσικά είναι πολύ εύκολο στην θεωρία , αλλά στην πράξη είναι ίσως το δυσκολότερο πράγμα που έχει να αντιμετωπίσει κάποιος που ασχολείται με το πόκερ. Οπως λεει και ενα γνωμικό (στο περίπου επειδη δεν το θυμάμαι ακριβώς) : "I thought the hard thing was to master the skill. But it seems the hard thing is to master the luck" Αν βοηθάει καθόλου να ξέρεις ότι σχεδόν όλοι περάσαμε από παρόμοιες φάσεις με τις δικές σου, είτε σε μικρό είτε σε μεγάλο βαθμό.. Enjoy the break, μην σκέφτεσαι το ποκερ, και έλα πίσω με καθαρό μυαλό και όλα γίνονται :cheer:

semibluff έγραψε: http://www.pokerland.gr/option,com_kune ... html#47396

gsbets έγραψε: Αν και μιλάς για turbo όπου δεν έχω ιδιαίτερη εμπειρία, γενικά πιστεύω ότι το HU είναι σε τεράστιο βαθμό opponent dependent, γι'αυτό είναι δύσκολο να υπάρξει απάντηση σε γενικές θεωρητικές ερωτήσεις αφού λίγα πράγματα είναι αντικειμενικά σωστά η λάθος. OOP call υπάρχει όσο το παιχνίδι είναι σχετικά deepstacked. Regs υπάρχουν σε όλα τα stakes, απλώς καθώς ανεβαίνεις stakes,ανεβαίνει και το μέσο επίπεδο του reg που θα συναντήσεις. Ειναι σχεδόν αδύνατον σήμερα να μην έρθεις αντιμέτωπος με regs αφού η αναλογία reg/fish έχει αυξηθεί κατά πολύ, και γενικά το παιχνίδι έχει δυσκολέψει. Από εκεί και πέρα, ισχύει ο νόμος της ζούγκλας, ο δυνατότερος θα επιβιώσει Εκτός από stars, fulltilt obv

gsbets έγραψε: 10bi ειναι standard downswing και σε regular speed hu, πόσο μάλλον σε turbo Δεν γνωρίζω κανένα HUSNG regular που να μην είχε τουλάχιστον 10bi downswing. Δεν έχω προσωπική εμπειρία με εκπαιδευτικά sites με husng videos, αλλά από ότι ακούω το www.husng.com όπως είπε και ο SickSick είναι το καλύτερο.

Εξαρτάται από το winrate που έχεις. Όσο πιο ψηλό winrate έχεις , τόσο πιο λίγα buy ins χρειάζεσαι. Σε γενικές γραμμές, αν ο σκοπός σου είναι να κτίσεις bankroll για να ανέβεις stakes , τότε πρέπει να ρισκάρεις και θεωρώ ότι 30 bi είναι αρκετά καλά. Αν θέλεις όμως να παίζεις για σταθερό εισόδημα με σχετική ασφάλεια, τότε >50bi. Επίσης πάρα πολύ σημαντικό είναι να βρεις poker rooms με 5% rake. Η Party είναι καλή για ψηλότερα stakes ($300+) αφού το rake γίνεται capped στα $10 αν δεν κάνω λάθος, αλλά είναι απαγορευτική για stakes <$100.

Νομίζω ο καθένας χρησιμοποιεί τις δικές του άμυνες για να αισθάνεται και να μπορεί να ζει ευτυχισμένος με τον εαυτό του. Όταν κάποιος πετύχει χρησιμοποιώντας αθέμιτα για την κοινωνία μέσα(όπως το πόκερ, τουλάχιστον όπως αντιμετωπίζεται σήμερα από την ελληνική κοινωνία) , τότε αυτόματα υποβαθμίζει την ίδια την κοινωνία για να μπορεί να αισθάνεται ωραία ο ίδιος. Δικαιολογεί τις πράξεις του υποστηρίζοντας πως ολόκληρη η κοινωνία λειτουργεί πάνω στη διαφθορά,την αδικία κτλ και ότι αν μπορούσανε όλοι το ίδιο θα κάνανε. Από την άλλη, όταν κάποιος αποτύχει, τότε δίνει υπέρμετρη αξία πάνω σε διαφορετικά πράγματα, όπως η μόρφωση, η "τίμια" δουλειά κτλ, μόνο και μόνο για να σκεπάσει ο ίδιος την αποτυχία του. Αυτό το κάνουμε και εγώ, και ο διπλανός, και όλοι , αφού είναι απαραίτητο στοιχείο για την επιβίωση μας. Αλλιώς δεν θα μπορούσαμε να λειτουργήσουμε. Αντικειμενική απάντηση και αντικειμενική αλήθεια δεν υπάρχει. Αν υπάρχει, το πιο πιθανό είναι να βρίσκεται κάπου στη μέση. Η συζήτηση αυτή κατά την γνώμη μου δεν θα έχει κάποια κατάληξη γιατί οι απαντήσεις είναι υποκειμενικές. Ο καθένας μπορεί να λέει ότι θέλει και να έχει δίκαιο από την σκοπιά του.

GeoRodis έγραψε: Μαλλον μπερδεψες τους ποντους της Pokerstars με τους ποντους της FullTilt

Πολύ ωραίο άρθρο, νομίζω περιγράφει πολύ εύστοχα την ποκερική πραγματικότητα. Νομίζω όμως ότι πρέπει να ξεκαθαρίσουμε για τι πράγμα μιλάμε, γιατί είναι διαφορετικό πράγμα ο πρωταθλητισμός από τον απλό επαγγελματισμό. Αν μιλάμε για πρωταθλητισμό, σε οποιανδήποτε χώρο, τότε θα συμφωνήσω με τον holdem ότι δεν μπορεί να υπάρχουν ισορροπίες, αφού εξ'ορισμού μιλάμε για καταστάσεις που δεν ανήκουν στα φυσιολογικά όρια. Όσο αφορά τον μέσο επαγγελματία πόκερ ο οποίος ζει μια καθημερινή ζωή,τότε ναι, οι ισορροπίες είναι απαραίτητες. Τέλος, όσο αφορά το πόκερ σαν επάγγελμα, κακά τα ψέματα, όπως πολύ σωστά ανάφερε ο fileasfog, πρόκειται για ένα από τα πιο παρασιτικά επαγγέλματα (λίγα επαγγέλματα ανήκουν σε αυτή την κατηγορία πχ traders, εισοδηματίες κ.α) , αφού ουσιαστικά δεν προσφέρει τίποτα, και αν δεν υπήρχε, δεν θα έλειπε σε κανένα. Κατά την ταπεινή μου άποψη, το πόκερ , ειδικά όσο αφορά τους νέους, θα πρέπει να χρησιμοποιείται σαν ένα μέσο που θα τους αποφέρει κάποια χρήματα τα οποία θα τους δώσουν την δυνατότητα να κάνουν αυτά που θέλουν πραγματικά στην ζωή. Πάντως, ένα αρκετά μεγάλο ποσοστό νεαρών επαγγελματιών, θεωρητικά τουλάχιστον, δηλώνουν πως αυτό έχουν σαν στόχο, και όχι να ζουν επί 30+ χρόνια παίζοντας πόκερ.

Μια γρήγορη σημείωση. Μπορεί λόγω ΙCM να φαίνεται -EV η κίνηση αυτή γιατί μείωνετε το $/chip όσο αυξάνεται το stack μας, όμως δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι αυξάνεται και το edge καποιου καλού παίκτη όσο πιο deep είναι. Με το ICM κάνουμε την παραδοχή ότι όλοι οι παίκτες είναι even skilled. Αν μπορούσαμε να μετρήσουμε και το πόσο θα αυξηθεί το πλεονέκτημα κάποιου παίκτη οταν από χ chips παει σε 2χ (που σίγουρα ενας καλός παίκτης αν έχει πλεονέκτημα χ , μετά τον διπλασιασμό θα έχει >2χ) , μόνο τότε θα μπορούσαμε να υπολογίσουμε το πραγματικό EV.

Ωραία ανάλυση! Ποιο software χρησιμοποιας για υπολογισμους ICM? Αν όμως βάλουμε και το metagame (θεωρητικά τουλάχιστον, η αν πρόκειται για sng regulars που θα τους συναντούμε συχνά) μέσα στην εξίσωση, το να κάνεις light calls σε τέτοιες περιπτώσεις (που μπορεί στην δεδομένη στιγμή να είναι -$ΕV) να αναγκάζεις το sb να γίνεται πιο tight μελλοντικά => +$EV μακροχρόνια? Φυσικά δεν ισχύει αυτό για μεμονωμένα τουρνουά όπως στην συγκεκριμένη κατάσταση.

Και στην Δ'Εθνική της Ελλάδας και στην PremierLeague της Aγγλίας 11 παίκτες εχει η κάθε ομάδα.. :laugh:

"Με μία τελευταία ενημέρωση ο αντίστοιχος Αμερικανικός νόμος UIGEA δεν θα καθυστερήσει άλλο στην εφαρμογή του που ξεκινάει επίσημα την πρώτη Ιουνίου του 2010" Αυτό σημαίνει πρακτικά κανένας αμερικάνος παίκτης (εκτος απο τους επαγγελματίες που θα μεταναστεύσουν) στα poker rooms απο τον ιουνη σωστα? Δεν θέλω να είμαι απαισιόδοξος, κάποιος να με διαψεύσει, αλλά τα παιχνίδια έχουν ήδη δυσκολέψει αρκετά, αν χάσουμε και τον μέσο Αμερικανό παίκτη (και μείνουν οι επαγγελματίες μονο) , τα πράγματα θα δυσκολέψουν ακόμα περισσότερο..

Για να είναι κερδοφόρο το call μας πρέπει ο αντίπαλος να μπλοφάρει τουλάχιστον 1 στις 3 φορές (περίπου) . Δεν ξέρω τι εννοείται όταν λέτε passive, πάντως αν κάποιος μπλοφάρει 1 στις 3 φορές όλο του το stack, εγώ δεν τον ονομάζω passive.. Άρα αν το read μας είναι ότι ο αντίπαλος είναι passive, τότε κατά την άποψη μου το σωστό είναι fold. Και στην περίπτωση που ο αντίπαλος μας είναι super weak και πάει all in για value χωρίς να έχει τα nuts, τότε και πάλι fold γιατί θα βρούμε πολύ καλύτερα spots να του πάρουμε τα χρήματα, χωρίς να χρειαστεί να παίρνουμε οριακές αποφάσεις.

ineverfold έγραψε: +1

gl sir! καλή συνέχεια!

Antonis έγραψε: Το πόκερ όμως δεν είναι όπως το ποδόσφαιρο. Ειδικά το HUSNG. Και μιλώντας με συγκεκριμένα παραδείγματα, ο livb112 είναι ο πιο κερδοφόρος παίκτης (και κατά πολλούς ο καλύτερος) στα HUSNG . Παρ'ολα αυτά , έχει χάσει >100k σε HUSNG από τον ImTheFranchise και έχει winrate 46% , σε μικρό sample βέβαια (187 παιχνίδια) , όχι όμως εντελώς στατιστικά αμελητέο. Ο Livb112 μπορεί να παίξει καλύτερα σε μια πιο ευρεία γκάμα παικτών σε σχέση με τον ImTheFranchise , στα μεταξύ τους παιχνίδια όμως όπως φαίνεται (και όπως και ο ίδιο ο liv ανέφερε) προφανώς δεν έχει μεγάλο edge(πολύ πιθανότητα να μην έχει καθόλου edge) . Άρα τι γίνεται εδώ ? Ο livb έχει μεγαλύτερο winrate από τον αντιπαλό του συνολικά. Σε μεταξύ τους αγώνα θα δώσεις τις αποδόσεις τυφλά όπως μπορεί να προκύψουν με θεωρητική μαθηματική προσέγγιση από τα winrate τους εναντίων διαφορετικών αντιπάλων χωρίς να λάβεις καθόλου υπόψιν τα μεταξύ τους παιχνίδια? Μπορεί να μιλούμε για ακραίες περιπτώσεις, καθώς οι διαφορές των winrate των δύο παικτών είναι μικρές, καθώς και το sample των μεταξύ τους αναμετρήσεων, όμως υπάρχουν πάρα πολλές περιπτώσεις παρόμοιες. Έχω δει παίκτες με ROI 3% να προσαρμόζονται τέλεια εναντίων αντιπάλων με ROI 10+% και να έχουν μεγάλο edge πάνω τους (φυσικά μπορείς να πεις ότι εδώ υπάρχουν και άλλοι παράγοντες όπως game selection, αλλά τι να κάνουμε, δεν μπορούμε να κάνουμε ελεγχόμενο πείραμα ) Εννοείται όμως πως κάποιος με winrate 60% vs αντίπαλο με winrate 20% θα έχει edge, απλώς πιστεύω πως οποιαδήποτε λύση και να βρεθεί θα είναι καθαρά θεωρητική. Αν θα το δούμε σαν ένα καθαρά μαθηματικό πρόβλημα, τότε υπάρχει (πιθανόν) λύση. Από την θεωρία στην πράξη όμως, υπάρχει τεράστια πιθανότητα να αποκλίνει αρκετά. Άσε που ο παίκτης με το winrate 20% μπορεί να βαρεθεί να παίζει με τον αντιπαλό του και να πηγαίνει σε κάθε hand all in, ανεβάζοντας το winrate του στο 30+% (ανάλογα με το structure)

labKK έγραψε: Εξαρτάται από τα stakes που παίζεις (επίπεδο των αντιπάλων που παίζεις) και το structure (πχ στα turbo περιμένεις χαμηλότερο winrate, σε εκείνα με deep structure περιμένεις ψηλότερο) . Γενικά οτιδήποτε winrate πάνω από 52.5% που χρειάζεσαι για να νικήσεις το rake θεωρητικά είναι καλό. Ας πούμε 55% ικανοποιητικό, 57.5% αρκετά καλό,60% εξαιρετικό, 60-65% απίστευτα καλό, συνήθως γίνεται μόνο σε σχετικά deep structures. Πάνω από 65% είναι σχεδόν αδύνατο σε μεγάλο sample (2k+ games) εναντίον random αντιπάλους (μόνο στα no blind increases HU μπορείς να παρατηρήσεις τέτοια winrates) .

Δεν λέμε ότι δεν θα έχει edge, γιατί προφανώς κάποιος για να έχει winrate 20% (θέλει πραγματικά μεγάλη προσπάθεια ) σημαίνει ότι θα έχει τεράστια leaks, σε αντίθεση με κάποιο που έχει 60%. Απλώς δεν μπορούμε να υπολογίσουμε με ακρίβεια τι win rate θα έχει ο Α έναντι στον B !

Πρακτικά δεν μπορείς να ξέρεις την πραγματική πιθανότητα γιατί στο HU μπορεί ο Α να προσαρμόζεται καλά στο παιχνίδι του Γ ενώ ο Β όχι, αλλά να μην μπορεί να προσαρμοστεί (o A) στο παιχνίδι του Β .. Αρα μονο αν παίξουν μεταξύ τους θα ξέρεις τι ισχύει πραγματικά